Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-434/2023 (2а-4551/2022;) ~ М-4199/2022 от 29.11.2022

Дело № 2а-434/2023

24RS0002-01-2022-005715-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Громаковой Татьяны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю    ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Полтораниной Анастасии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ворониной Ирине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ли Марии Олеговне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Громакова Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Полтораниной А.С., ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам     находится    исполнительное производство № 229278/22/24016-ИП от 23 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 01087062, выданного Ачинским городским судом Красноярского края 28 декабря 2016 года по делу № 2-4725, вступившему в законную силу 27 декабря 2016 года о взыскании с Громаковой Т.А. 49 436,37 руб. Полагает, что службой судебных приставов г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительное производство № 229278/22/24016-ИП было возбуждено 22 ноября 2022 года за рамками процессуального срока предъявления исполнительного документа после получения исполнительного листа от 28 декабря 2016 года. О том, что 23 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 229278/22/24016-ИП, Громакова Т.А. узнала 24 ноября 2022 года из личного кабинета на сайте «Госуслуги», куда ей пришло постановление.

    Просит признать действия административного ответчика - ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в возбуждении 23 ноября 2022 года исполнительного производства № 229278/22/24016-ИП в отношении Громаковой Т.А. незаконными; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения и отменить постановление о возбуждении исполнительного    производства № 229278/22/24016-ИП от 23 ноября 2022 года в отношении Громаковой Т.А. (л.д. 3-4).

    Определениями суда от 28 декабря 2022 года, от 17 января 2023 года, от 01 марта 2023 года, от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Воронина И.С., Ли М.О. старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 30, 91, 97, 107).

    Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Громакова Т.А. (расписка об извещении л.д. 104), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Полторанина А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Воронина И.С. (расписка об извещении л.д 105), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ли М.О. (курьерская доставка л.д. 108), начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. (курьерская доставка л.д. 108), ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (курьерская доставка л.д. 108), ГУФССП России по Красноярскому краю (уведомление о вручении л.д 110), заинтересованное лицо ООО «Юпитер» (уведомление о вручении л.д. 110) в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Громакова Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 112).

    В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Воронина И.С. представила письменный отзыв, согласно которому по требованиям возражала, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство № 229278/22/24016-ИП от 23 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного производства № ФС 010870762 от 28 декабря 2016 года, выданного Ачинским городским судом в отношении должника Громаковой Т.А. о взыскании задолженности в размере 49 436,37 руб. в пользу ООО «Юпитер». Ранее по указанному исполнительному документу на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 49858/19/24016-ИП от 02 апреля 2019 года, возбужденное в отношении должника Громаковой Т.А. о взыскании задолженности в размере 49 436,37 руб. в пользу ООО «Юпитер». 13 декабря 2021 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем не нарушен срок возбуждения исполнительного производства. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Юпитер» в возражениях на административное исковое заявление, ссылаясь на ст. 22 Закона об исполнительном производстве, указал, что исполнительное производство на основании спорного исполнительного документа возбуждено в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в 4 раз. Впервые в 2016 году (сведения не сохранились), вторично 16 августа 2018 года ИП 92315/18/24016-ИП (окончено 22 октября 2018 года), в третий раз 02 апреля 2019 года ИП 49858/19/24016-ИП (окончено 13 декабря 2021 года), в четвертый раз 23 ноября 2022 года ИП 229278/22/24016-ИП. В связи с чем оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется (л.д. 16, 94-оборот).

    Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Громаковой Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    На основании ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

     Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (п. 2).

    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п. 3).

     Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п. 8).

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

    В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

    Статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

    В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

    Таким образом, вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, что предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Из материалов дела следует, что заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-4725/2016 частично удовлетворены исковые требования ООО «Юпитер», с Громаковой Т.А. в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 47 860,55 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 575,82 руб., всего 49 436,37 руб. (л.д. 12-13).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому     районам      от 22 октября 2018 года исполнительное     производство № 92315/18/24016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 010870762, выданного Ачинским городским судом по делу № 2-4725/2016 о взыскании с должника Громаковой Т.А. в пользу взыскателя ООО «Юпитер» кредитной задолженности в размере 49 436,37 руб., окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 17).

    Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 02 апреля 2019 года на основании указанного исполнительного    листа     возбуждено      исполнительное    производство № 49858/19/24016-ИП о взыскании с должника Громаковой Т.А. в пользу взыскателя ООО «Юпитер» в сумме 49 436,37 руб. (л.д. 33-34).

    Указанное постановление направлено административному истцу 02 апреля 2019 года простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 117-127).

    Согласно     сводке и    реестру запросов по    исполнительному производству № 49858/19/24016-ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления ее имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ГУВМ, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д. 35-41, 42-74).

    Согласно полученным ответам из ГИБДД, Гостехнадзора движимого имущества за должником не зарегистрировано. Также из сводки по исполнительному производству № 49858/19/24016-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В рамках данного исполнительного производства с должника Громаковой Т.А. частично взыскана сумма 1 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому     районам      от 13 декабря 2021 года исполнительное     производство № 49858/19/24016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 010870762, выданного Ачинским городским судом по делу № 2-4725/2016 о взыскании с должника Громаковой Т.А. в пользу взыскателя ООО «Юпитер» кредитной задолженности в размере 49 436,37 руб., окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 18, 75).

    23 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ФС 010870762, выданного Ачинским городским судом по делу № 2-4725/2016 возбуждено исполнительное производство № 229278/22/24016-ИП о взыскании с должника Громаковой Т.А. в пользу взыскателя ООО «Юпитер» кредитной задолженности в размере 49 436,37 руб. (л.д.76-77).

    В этот же день 23 ноября 2022 года должнику Громаковой Т.А. посредством федеральной информационной системы Единый портал государственных услуг, в котором должник зарегистрирован, было направлено уведомление, содержащее вышеназванное постановление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, что подтверждается представленным скриншотом системы электронного документооборота АИС ФССП. Дата и время прочтения должником уведомления 23 ноября 2023 года (л.д. 116).

    Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем 13 декабря 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49858/19/24016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, именно с этой даты начал исчисляться заново трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом, оспариваемое постановление вынесено 23 ноября 2022 года, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был соблюден и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

    С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 229278/22/24016-ИП не нашли своего подтверждения.

    В связи с тем, что судом не установлены основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца Громаковой Т.А. не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░    ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.