Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6087/2019 ~ М-1212/2019 от 11.02.2019

УИД 24RS0048-01-2019-001539-49

Дело № 2а-6087/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Белозеровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Транс Интеб» к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ткачевой А.А., ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановлений о принятии результатов оценки, обязании устранить нарушения, возмещении расходов,

установил:

ООО «Транс Интеб» обратилось в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ткачевой А.А., ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановлений о принятии результатов оценки, обязании устранить нарушения. Требования мотивировало тем, что в производстве ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от 01.08.2018, №-ИП от 03.08.2018. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по постановлению № 6997 от 01.08.2018 и № 6986 от 25.07.2018, актом описи и ареста имущества был произведен арест транспортных средств: автомобиля грузового бортового с манипулятором, 200 г.в., г/н №, автомобиля автовышка Mitsubishi Fuso, 1985 г.в., г/н №. Отчетом за № 1-1707 от 15.11.2018 «об оценке рыночной стоимости транспортного средства Nissan Diesel г/н Е445ВА 124 и отчетом за № 1-1706 от 15.11.2018 «об оценке рыночной стоимости транспортного средства автовышки Mitsubishi Fuso, 1985 г.в., г/н №, стоимость арестованного имущества составила 617 369 рублей и 668 621 рублей, соответственно. Оценка проводилась без визуального осмотра транспортных средств и средняя стоимость каждого автотранспорта выводилась на основании средне-статистических данных взятых из интернета, без учета фактических особенностей, фактического технического состояния, материального и морального износа и годности к эксплуатации, а соответственно является неточной, ошибочной. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановления о принятии результатов оценки и обязать устранить нарушения и возместить расходы.

В судебное заседание явился представитель административного истца ООО «Транс Интеб» Афанасиади М.М., представил доверенность, однако диплом о высшем юридическом образовании не представил, в связи с чем, не допущен к участию в деле.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ООО «Антей» Головань А.В., представила доверенность, однако диплом о высшем юридическом образовании не представила, в связи с чем, не допущена к участию в деле.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю Белозерова К.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились: административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ткачева А.А., ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованные лица ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородников М.А., ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, Смирнова Т.Н., о слушании дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 4. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    Как видно из материалов дела, 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Транс Интеб», предмет исполнения: налоги, сборы, пени и штрафы в размере 1 301 627.32 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

    03.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Транс Интеб», предмет исполнения: налоги, сборы, пени и штрафы в размере 4 113 858.07 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (т. 1 л.д. 34).

    В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов 14.08.2018 наложен арест на автомобиль Nissan Diesel грузовой бортовой с манипулятором, 200 г.в., г/н №, автомобиль автовышка Mitsubishi Fuso, 1985 г.в., г/н №, о чем составлены акты описи и ареста имущества (т. 1 л.д. 62-69).

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки вышеуказанных транспортных средств (т. 2л.д. 179-182).

    Согласно отчету № 1-1706 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.11.2018 рыночная стоимость транспортного средства автовышки Mitsubishi Fuso, 1985 г.в., г/н № без учета НДС составила 668 621 рублей (т. 3 л.д. 1-15).

Согласно отчету № 1-1707 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.11.2018 рыночная стоимость транспортного средства Nissan Diesel грузового бортового с манипулятором, 200 г.в., г/н № без учета НДС составила 617 369 рублей (т. 3 л.д. 16-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 15.11.2018 были приняты результаты оценки транспортного средства Nissan Diesel грузового бортового с манипулятором, 200 г.в., г/н № в соответствии с отчетом № 1-1707 от 15.11.2018 в размере 617 369 рублей (т. 2 л.д. 241).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 15.11.2018 были приняты результаты оценки транспортного средства Mitsubishi Fuso, 1985 г.в., № в соответствии с отчетом № 1-1706 от 15.11.2018 в размере 668 621 рубль (т. 2 л.д. 242).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принимая результаты оценки, представленные оценщиком, которые для него являются обязательными, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, не уполномочен проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки. В связи с чем, постановления о принятии результатов оценки являются законными.

Доводы административного истца о том, что рыночная стоимость транспортных средств, определённая оценщиком, является неточной и ошибочной, необоснованные.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 ФЗ N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Судом установлено, что оценка транспортных средств проведена ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» на основании государственного контракта № 4 от 30.01.2018 на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенного с УФССП России по Красноярскому краю. Оценка транспортных средств произведена на основании представленных документов, осмотра объекта оценки, проведенного анализа рынка, собственных расчетов и суждений оценщика. Отчеты об оценки №1-1706 и № 1-1707 от 15.11.2018 составлены оценщиком Огородниковым М.А., имеющим соответствующее образование и квалификацию, о чем им представлены соответствующие документы. Оценщик был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 307 УК РФ. Отчеты об оценке соответствуют требованиям, изложенным в статьях 11, 12 ФЗ N 135-ФЗ.

Оснований не доверять указанным отчетам об оценке и сомневаться в квалификации оценщика не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела срок действия вышеизложенных отчетов об оценке истек.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.03.2019 по ходатайству административного истца ООО «Транс Интеб» была назначена оценочная экспертиза по оценке транспортных средств в ООО Центр Независимых экспертиз «Профи».

Из сообщения генерального директора ООО ЦНЭ «Профи» следует, что ответить на поставленные вопросы не представилось возможным, так как ООО «Транс Интеб» в грубой форме отказал в предоставлении документов на ТС, фотографий внешнего вида ТС (т. 2 л.д. 227).

Таким образом, стоимость транспортных средств, определённая оценщиком в отчетах № 1-1706 и № 1-1707 от 15.11.2018 является действительной, иного административным истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Транс Интеб» о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными, обязании устранить нарушения и возместить расходы, не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:     

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 21.06.2019