Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1218/2019 ~ М-1125/2019 от 29.10.2019

Дело № 2а -1218/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-002013-42

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                    г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Злакоманова А.С. к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Байковой А.А., Гуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Злакоманов А.С. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 16.10.2019 ему стало известно, что определением Гуковского городского суда от 30.09.2019 на его счета и имущество наложен арест в пределах цены заявленного прокурором г. Гуково иска - <данные изъяты> рублей. Административный ответчик в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению вышеуказанного определения не ограничился ценой иска, а вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия на все принадлежащее истцу имущество и денежные средства на счетах. Так, постановлением о запрете на регистрационные действия от 07.10.2019, которое административному истцу не направлялось и получено его представителем после 16.10.2019, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу транспортных средств: прицеп к легковому автомобилю, 2008 года выпуска, государственный №, специализированный автомобиль автокран, 2012 года выпуска, государственный №, легковой автомобиль ЛЕКСУС LX-450D, 2016 года выпуска., государственный №, легковой автомобиль универсал УАЗ ПАТРИОТ, 2013 года выпуска, государственный №, легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА 7НС, 2014 года выпуска, государственный №, легковой автомобиль универсал ХУНДАЙ ix35, 2011 года выпуска, государственный №. Кроме того, постановлением от 07.10.2019 наложен арест на все его банковские счета с имеющимися на них денежными средствами свыше <данные изъяты> рублей. Из содержания указанного постановления следует, что на арестованных счетах на 07.10.2019 имелись денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля, что превышает цену иска. Кроме того, указанные денежные средства ранее арестованы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Гуковского городского суда серии № от 18.05.2018. Общий размер арестованных денежных средств по состоянию на 25.10.2019 составляет более <данные изъяты> рублей. До настоящего времени незаконно арестованные денежные средства свыше цены иска, являющиеся средствами на содержание несовершеннолетних детей истца, не возвращены, арест со счетов за пределами цены иска не снят. Действия по аресту и удержанию денежных средств и имущества, а также бездействие по их возврату и ограничению в распоряжении считает незаконными, нарушающими его права. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Байкова А.А. в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применила меры принудительного исполнения, обратила взыскание на денежные средства за пределами суммы, установленной в исполнительном листе, а также установила запрет на распоряжение его транспортными средствами, превысив цену иска. На основании изложенного просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела Гуковского городского отдела судебных приставов Байковой А.А. от 07.10.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, как выходящее за пределы цены иска; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела Гуковского городского отдела судебных приставов Байковой А.А. от 07.10.2019 о наложении ареста на денежные счета в банках в части ареста сумм, выходящих за пределы цены иска; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела Гуковского городского отдела судебных приставов Байковой А.А. по направлению копий постановлений от 07.10.2019; признать незаконным бездействие административного ответчика по отмене незаконных постановлений об аресте его счетов, вкладов и имущества за пределами цены иска <данные изъяты> рублей; обязать административных ответчиков снять арест и запрет на распоряжение и регистрационные действия на имущество за пределами цены иска; обязать ответчиков предоставить сведения об общей сумме удержанных с него денежных средств.

В судебном заседании административный истец Злакоманов А.С. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ № ГУФСИН России по Ростовской области. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – заместитель начальника Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Байкова А.А., действующая также на основании доверенности как представитель административного ответчика Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административного ответчика – УФССП по Ростовской области, заинтересованного лица – прокуратуры г. Гуково Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 2-1124/2019 от 30.09.2019, выданного Гуковским городским судом Ростовской области, заместителем начальника Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области 01.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Злакоманова А.С., предмет исполнения – наложение ареста в пределах цены иска <данные изъяты> рублей, взыскатель – прокуратура г. Гуково. Согласно списку внутренних почтовых отправлений, 02.10.2019 копия указанного постановления направлена в адрес Злакоманова А.С.

07.10.2019 заместителем начальника Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложены аресты на денежные средства Злакоманова А.С., находящиеся на счетах БАНК 2. А также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Злакоманову А.С.

Согласно информации об арестах и взысканиях БАНК 2, приложенных административным истцом к иску, арест на денежные средства Злакоманова А.С., находящиеся на счетах БАНК 2, по исполнительному производству №-ИП исполнен частично, остаток долга по состоянию на 10.10.2019 – <данные изъяты> рубля.

09.10.2019 представитель Злакоманова А.С. – Иванов А.А., действующий на основании доверенности ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе с оспариваемыми постановлениями.

26.11.2019 заместителем начальника Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложены аресты на денежные средства Злакоманова А.С., находящиеся на счетах БАНК, в пределах суммы иска <данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению БАНК от 10.12.2019, постановление о наложении ареста на денежные средства Злакоманова А.С., находящиеся в банке, принято к исполнению, наложен арест на остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

18.12.2019 заместителем начальника Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, согласно которому арест по постановлению судебного пристава – исполнителя от 07.10.2019 на денежные средства Злакоманова А.С., находящиеся на счетах БАНК 2, отменен; вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Злакоманову А.С.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу ч. 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для наложения ареста на принадлежащее должнику имущество – денежные средства, устанавливать запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения судебного постановления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу в отношении Злакоманова А.С. судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению наличия у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, регистрации за ним транспортных средств, в пределах суммы заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства Злакоманова А.С., находящиеся в счетах в БАНК 2, запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Злакоманову А.С.

Таким образом, оснований для признания незаконными постановлений заместителя начальника отдела Гуковского городского отдела судебных приставов Байковой А.А. от 07.10.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, суд не усматривает.

Доводы административного истца о ненаправлении ему копий оспариваемых постановлений от 07.10.2019, суд находит несостоятельными, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены обязательные требования по направлению должнику копии постановления о наложении ареста.

Доказательств тому, что Гуковским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области со Злакоманова А.С. по исполнительному производству №-ИП производились удержания денежных средств, административным истцом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют какие – либо нарушения законодательства должностными лицами службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Злакоманова А.С., отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2020.