Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2642/2024 ~ М-1069/2024 от 01.03.2024

УИД:22RS0065-01-2024-002041-03

Дело №2а-2642/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                     г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ларионова Владимира Павловича к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Леваднему Артему Викторовичу, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терешину Юрию Геннадьевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления, возложении обязанности, в котором просил: признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Леваднего А.В. о взыскании с Ларионова В.П. исполнительского сбора от 17.02.2024 №22091/24/188336 в размере 1000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 07.02.2024 №14243/24/22091-ИП, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истца на исполнении в ОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску находится исполнительное производство от 07.02.2024 №14243/24/22091-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 №18810503231102001620, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Левадним А.В. вынесено постановление от 17.02.2024 №22091/24/188336 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое по мнению истца незаконно и необоснованно.

01.02.2024 в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2024 №14243/24/22091-ИП в сервисе «Сбербанк онлайн» он увидел, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя у него на счете арестовано 500 руб., также было указано, что банк ожидает постановления судебного пристава о списании их со счета. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №14243/24/22091-ИП он не получал, иначе бы исполнил его в установленный законом пятидневный срок.

Арестованными на счете по указанному исполнительному производству денежными средствами не пользовался со дня их ареста, пристав-исполнитель должен был их списать со счета после наложения ареста, однако по какой-то причине этого не сделал, а применил в отношении него штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец Ларионов В.П. не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Левадний А.В. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое по делу постановление вынесено 17.02.2024, с административным иском истец обратился посредством почтовой связи 27.02.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно ч.11,12, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16.

В силу пункта 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей    в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Левадним А.В. возбуждено исполнительное производство №14243/24/22091-ИП в отношении должника Ларионова В.П. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 №18810503231102001620, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения данного постановления должником. В постановлении указано, что его копия направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), вопреки доводам иска постановление прочитано должником 11.02.2024, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял до 16.02.2024 включительно.

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.02.2024 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 07.02.2024 №14243/24/22091-ИП подтверждается, что денежные средства в счет оплаты задолженности по данному производству в размере 500 руб. поступили 29.02.2024, то есть, по истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2024 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству от 07.02.2024 №14243/24/22091-ИП.

Как следует из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2024 №22091/24/188336 о взыскании с Ларионова В.П. исполнительского сбора в размере 1000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства от 07.02.2024 №14243/24/22091-ИП, поскольку вопреки доводам иска в рамках указанного исполнительного производства должник был уведомлен должностным лицом о его возбуждении в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения судом.

Доводы истца о том, что в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №10793/24/2209 в сервисе «Сбербанк онлайн» он увидел, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя у него на счете арестовано 500 руб., также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого по делу постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку арест денежных средств был произведен должностным лицом в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Между тем, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения должника от его уплаты.

С учетом изложенного административный иск подлежит оставлению без удовлетворения судом.

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.02.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2024 №14243/24/22091-░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2024