Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1101/2023 ~ М-834/2023 от 18.05.2023

УИД 72RS0010-01-2023-000272-72

Дело № 2а-1101/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ишим Тюменской области                                  10 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1101/2023 по административному иску финансового управляющего Заморовой М. В. к судебному приставу-исполнителю Ишимского Межрайонного отделения УФССП России по Тюменской области Симаковой Ю. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области о восстановлении срока для подачи административного иска, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

    Финансовый управляющий Заморова М. В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Симаковой Ю.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Симаковой Ю.В., а также признать постановления вышеуказанного судебного пристава-исполнителя о зачёте встречных обязательств от 04.07.2022 № незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2022 года) по делу № А70-22427/2021 в отношении Пахмурко К. В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, Финансовым управляющим утверждена Заморова М. В..

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2022 года по делу № А70-22427/2021 в отношении Пахмурко К. В. открыта процедура реализации имущества гражданина Финансовым управляющим утверждена Заморова М. В. член Ассоциации «РСОПАУ».

Административный истец считает, что из сложившейся правоприменительной судебной практики следует, что при введении в отношении должника процедуры наблюдения финансовый управляющий вправе участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества, в том числе на стадии исполнительного производства (п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исходя из статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности», по мнению административного истца, обязательства Мамонтовой Н.В. не могут быть прекращены зачётом с Пахмурко К.В., так как зачёт в банкротстве даёт одному из контрагентов преимущество перед другими, зачёт прекращает требование, которое иначе могло бы пополнить конкурентную массу.

Как считает Финансовый управляющий Заморова М. В. оспариваемое постановление о зачёте встречных требований нарушает права конкурсных кредиторов тем, что постановлением произведено преимущественное удовлетворение требования Мамонтовой Н. В. по отношению к иным, добросовестным кредиторам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2022 года по Делу № 70-2242/2021 включено в реестр требований кредиторов требование федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области к Пахмурко К. В. в размере 3 965 136 руб. 49 коп., из которых:

- в размере 8 921 руб. 01 коп. налог в составе второй очереди;

- в размере 3 965 215 руб. 48 коп., из которых 2 462 036 руб. 22 коп. налог, 1 234 819 руб. 85 коп. пени, 259 359 руб. 41 коп. штраф, в составе третьей очереди без обеспечения залогом имущества должника.

Административный истец обращает внимание суда на то, что на дату оспариваемого взаимозачёта приставу-исполнителю Симаковой Ю. В. было известно о введённой процедуре реструктуризации долгов гражданина в отношении Пахмурко К.В., данные обстоятельства подтверждаются письмом от 03.06.2022 года № 22/ 314106 за подписью судебного пристава исполнителя Ишимского МОСП Симаковой Ю.В., а также почтовой квитанцией, подтверждающей направление уведомления о введённой процедуре реструктуризации долгов гражданина в отношении Пахмурко К.В.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, финансовый управляющий в целях реализации своих прав и обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе оспаривать постановления судебного пристава-исполнителя, если таким постановлением напрямую затрагиваются его права и обязанности.

16.02.2023 г. финансовый управляющий получил оспариваемое постановление о зачёте встречных обязательств, утверждённое 15.02.2023 начальником отделения И.А. Ковальчук.

Ранее оспариваемым постановлением административный истец не располагал в связи, с чем был лишён возможности оспорить его.

Административный истец считает, что срок для оспаривания взаимозачёта необходимо исчислять с 16.02.2023 г.

Также административный истец полагает, что в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в 3-ный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как указывает Заморова М.В, в административном иске, финансовый управляющий 21 апреля 2022 года уведомлял службу судебных приставов о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и о необходимости приостановления исполнительных производств в отношении должника, то есть службе судебных приставов было известно об указанных обстоятельствах, что подтверждается ответом на запрос-уведомление, направленным финансовому управляющему УФССП. Однако судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемые постановления, которые является незаконными.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о зачёте встречных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, административным истцом заявлены настоящие требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. От административного истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое определением от 10.07.2023 года оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, и следует из ответа председателя Ишимского районного суда Тюменской области от 05.07.2023, в производстве Ишимского районного суда Тюменской области имеется административное дело №2а-283/2023 по административному исковому заявлению финансового управляющего Заморовой М. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому района Симаковой Ю.В., УФССП России по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и признании незаконным постановления о зачете встречных обязательств. Вместе с ответом представлена копия рассматриваемого Ишимским районным судом Тюменской области административного искового заявления, которая по своему содержанию идентична настоящему административному иску.

Кроме этого, из ответа судьи Ишимского районного суда Тюменской области Липчинской Ю.П. от 19.06.2023 следует, что 14 июня 2023 года административное дело №2а-283/2023 по административному иску финансового управляющего Заморовой М. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому района Симаковой Ю.В., УФССП России по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и признании незаконным постановления о зачете встречных обязательств рассмотрено Ишимским районным судом Тюменской области. По состоянию на 19.06.2023 года решение в законную силу не вступило.

Изучив материалы дела, учитывая наличие в производстве Ишимского районного суда Тюменской области административного дела по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по которому судом уже принято решение, суд полагает, что административное исковое заявление Заморовой М. В. к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области, Симаковой Ю. В., Ишимскому М. по Тюменской области, УФССП по Тюменской области следует оставить без рассмотрения.

От уплаты государственной пошлины по данной категории дел административный истец освобожден, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины при оставлении иска без рассмотрения не разрешается судом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 196, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░                      ░. ░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1101/2023 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░. ░. ░░░░░