Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1575/2024 (2а-7180/2023;) ~ М-6641/2023 от 25.12.2023

Дело №2а- 1575/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Интек» - Масекина Дмитрия Вячеславовича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, судебным приставам- исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула Цуриковой Ирине Викторовне, Гамовой Анастасии Эдуардовне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Князевой Инне Константиновне, Руководителю Главного Управления службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутину Дмитрию Николаевичу о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Калмыкова М. П., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 26.06.2023 по 28.11.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2023); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Цуриковой И.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 23.06.2023 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 26.06.2023 по 28.11.2023).

Кроме того, просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Калмыкова М. П. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с 23.06.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за период с 23.06.2023 г. дату направления запросов.

Также просил считать срок для подачи административно искового заявления не пропущенным, исходя из полученного 18.12.2023 определения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края о возврате административного искового заявления от 01.12.2023.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю у судебного пристава-исполнителя Цуриковой И.В. находилось исполнительное производство ***-ИП от 25.02.2022 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Интек» в размере 10 650 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство ***-ИП от 25.02.2022 было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Цуриковой И. В. 23.06.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС *** от 22.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Цуриковой И.В. в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 26.06.2023 по 28.11.2023. Исполнительный лист ВС *** от 22.01,2022 находится в ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю без исполнения более пяти месяцев. Помимо прочего, в ходе исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.04.2022 в отношении недвижимого имущества должника: недвижимость, кадастровый ***, <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес>. 23.06.2023 было снято ограничение на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и, соответственно, должник имеет возможность реализовать указанное имущество, что затруднит исполнение требований исполнительного документа и может привести к причинению материального ущерба административному истцу как взыскателю. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Калмыков М. П. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 26.06.2023 по 28.11.2023). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 28.11.2023 при поиске информации об исполнительном производстве ***-*** от 25.02.2022, возбужденном в отношении ФИО5. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Калмыкова М. П., а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриальной района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Цуриковой И. В. в порядке подчиненности не обжаловалось.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Гамова А.Э., ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Болгова Е.В., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Князева И.К., руководитель Главного Управления службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутин Д.Н., а также заинтересованные лица, являющиеся взыскателя по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Болгова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам указанным в возражениях (л.д.16-17), извещена надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по ненаправлению постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, а также бездействие начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула по ненадлежащему контролю за направлением указанных документов взыскателю, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Гамовой А.Э. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Индустриального района г. Барнаула по делу ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Интек». (л.д.19-21).

11.03.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д.22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-32, 33-34, 35-36, 37-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 68-69, 70-72)

04.04.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д.48-49).

06.04.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 50-51, 52-53, 54-55).

11.05.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.56-57).

21.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.58, 59, 60).

27.07.2022, 03.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.62-63,73-74).

22.08.2022 и 22.06.2023 судебным приставом – исполнителем совершены выходы по месту нахождения должника по адресу <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не установлен, имущество не установлено (л.д.64-65, 97-98).

22.06.2023 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.99).

22.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.75-76), об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.77-78, 79, 80-81, 82-83, 84-85, 86,87,88,89,90-91, 92-93, 94,95, 96).

Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в результате которых установлены счета в банках в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по данным банкам. Согласно данным Росреестра, ФИО13 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: дом и земельный участок: <адрес>, в связи с чем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.56-57). В ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных за должником не установлено.

23.06.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (л.д.100-101).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника в пользу взыскателя ООО «Интек» взыскано и перечислено 2235 рублей 74 копейки (л.д.102-107)

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ в адрес административного истца было направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП, прочитано взыскателем 24.06.2023 (л.д.139).

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца было направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП, получено взыскателем 12.01.2024 (л.д.179).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника(часть 5).

Постановление об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа направлено судебным приставом – исполнителем по ЕПГУ в день вынесения постановления. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 31.07.2023 и получен им 12.01.2024. Однако в данном случае права административного истца поздним направлением оригинала исполнительного документа не нарушены по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела также было проверено имущественное положение должника ФИО5, направлены многочисленные запросы в различные учреждения, для установления имущественного положения должника, в том числе банки по имеющимся счетам, в МИФНС о получении дохода и наличии имущества на балансе.

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, по состоянию на 06.03.2024 ФИО13 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершал (л.д.163, 186)

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, в указанный период ФИО13 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял УСН с 30.07.2018 по 29.04.2020, являлся плательщиком налога на профессиональный доход с 06.10.2020 по 13.10.2020, с 04.07.2022 по 05.07.2022 и с 18.07.2022 по 18.01.2024 в Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю. Сведения о движении денежных средств по счетам в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю отсутствуют. За период с 2022 года по настоящее время уплаты не поступало. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период с 25.02.2022 по настоящее время в инспекцию, не представлялись. Сведения о наличии объектов налогообложения, зарегистрированных на ФИО5, отсутствуют. Имущественные налоги не начисляются (л.д.164).

По сведениям Главного управления МЧС России по Алтайскому краю на имя ФИО5 маломерных судов не зарегистрировано (л.д.185).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО13 принадлежит недвижимость: земельный участок (кадастровый ***) и жилой дом (кадастровый ***) по адресу: <адрес>. На указанные объекты наложены ограничения права и обременения в виде запрещение регистрации и ипотеки в силу закона (л.д.160).

Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю, справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2023 г., ФИО13 работал и получал доход: в июле 2023 года в <данные изъяты>», с февраля 2022 года по февраль 2024 года в <данные изъяты>, с февраля по июль 2022 года в <данные изъяты>, с апреля 2023 года по июнь 2023 год в <данные изъяты> (л.д.166-176, 188-189).

Согласно ответу Управления юстиции Алтайского края от 11.03.2024 в отношении ФИО5 наличие записей актов не установлено (л.д.190).

Согласно представленной информации УМВД России по г. Барнаулу от 04.03.2024, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО5 отсутствуют.(л.д.161)

Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства по момент исполнения запросов в банках были открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в период исполнения выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках или иных кредитных организации. После установления судебным приставом – исполнителем имущества были наложены запреты на совершение действий по регистрации, которые вопреки доводам иска продолжают дейсвовать не сняты. По установлению дохода у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Денежных поступлений, либо имущества, кроме указанных объектов недвижимости, на которые наложены ограничения права и обременения в виде запрещение регистрации и ипотеки в силу закона, у ФИО5 в период с момента окончания по момент получения исполнительного документа взыскателем не имелось, следовательно, объективной возможности исполнить требования исполнительного документа также не имелось.

Поскольку постановление об окончании и оригинал исполнительного документа административным истцом направлено, у суда нет оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить данные документы взыскателю.

Как следствие, суд не усматривает и оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыкова М.П. в части отсутствия должного контроля за направлением постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, поскольку данным бездействием, как и бездействием судебного пристава-исполнителя в этой части, права административного истца не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем права административного истца в части направления им оригинала исполнительного документа и постановления об окончании восстановлены.

Кроме того, 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Индустриального района г. Барнаула по делу ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 414 рублей 26 копеек в пользу взыскателя ООО «Интек» (л.д.238-240).

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ в адрес административного истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и в тот же день прочтено взыскателем (л.д.241).

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностных лиц незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2024