Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-663/2022 ~ М-640/2022 от 17.10.2022

           Дело № 2а-663/2022

    37RS0016-01-2022-000871-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года                                           г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., при секретаре Кондратовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к Сахаровой Наталье Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Сахаровой Н.В. (далее административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Административное исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> с суммой налога к возврату из бюджета за обучение ребенка в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный налог налогоплательщику был возмещен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> г. с суммой налога к возврату из бюджета за обучение ребенка в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ налог налогоплательщику был возмещен. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ответчиком представлены уточненные декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>, в результате которых ответчику были возмещены суммы налога из бюджета в размере <данные изъяты>. В результате ответчику был произведен излишний возврат из бюджета налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 имела в собственности следующее недвижимое имущество квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу <адрес>, <данные изъяты>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного искового заявления начисленный за <данные изъяты> налог на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> уплачен не был.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налоговым органом Сахаровой Н.В. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налогов и пени, которые ею не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахаровой Н.В. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ввиду указанного административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Также административный истец ходатайствует о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления для взыскания задолженности по суммам налога на доходы физических лиц за <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц. Уважительность пропуска указанного срока административным истцом не мотивирована.

Определением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду прекращения деятельности МИФНС № по <адрес> произведена замена административного истца на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по <адрес>, административный истец).

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Сахарова Н.В. не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, учитывая факт надлежащего извещения участников процесса, факт того, что их явка не признана судом обязательной, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно заявленным исковым требованиям задолженность Сахаровой Н.В. по задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц составила <данные изъяты>

Налоговым органом в адрес Сахаровой Н.В. направлялись требования об уплате указанных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроками исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.19, 20-21).

Данные требования налогоплательщиком не исполнены.

Следовательно, предусмотренный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд, истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении Сахаровой Н.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Копия данного определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд спустя 2 года и 6 месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей -ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением на два года срока. установленного ст. 48 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и взносам, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и оснований для его восстановления.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец уважительность пропуска срока не мотивировал.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом административному истцу предлагалось представить доказательства наличия объективных препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки.

Согласно заявлению административного истца от <данные изъяты> он доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в т.ч. и в части восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления, поддерживает в полном объеме. Иных доводов у налогового органа не имеется (л.д.79).

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа обратиться в суд с административным иском заявителем не приведено, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сахаровой Н.В. сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты>, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание данных обязательных платежей и санкций в связи с пропуском установленного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска данного срока, оснований для восстановления которого суд не усматривает.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика спорных задолженностей не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Сахаровой Наталье Владимировне удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.