Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-447/2024 ~ М-283/2024 от 25.04.2024

Дело № 2а-447/2024

44RS0027-01-2024-000549-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                        г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Маматкуловой З.Р.,

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к ВРИО начальника отделения судебных приставов-исполнителей по Нерехтскому району Костромской области Г., УФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – администрация) обратилась с иском к ВРИО начальника отделения судебных приставов-исполнителей по Нерехтскому району Костромской области Г., УФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 июля 2021 г. на администрацию возложена обязанность провести в срок до 1 декабря 2021 г. оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в Воскресенском сельском поселении в с.ТетеринскоеНерехтского района Костромской области по адресам: ул.Комсомольскаяпротяженностью 0,3 км, ул.Овражнаяпротяженностью 0,8 км. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем 25 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №, срок для добровольного исполнения требований 5 дней. 13 декабря 2021 г. службой судебных приставов по Нерехтскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства. Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, ограниченную лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели. Учитывая, что бюджет Воскресенского сельского поселения является высоко дотационным и принят с дефицитом, решение суда не могло быть исполнено в установленные сроки. 10 апреля 2023 г. между администрацией и ИП П. заключен договор на оказание услуг по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в населенных пунктах Воскресенского сельского поселения, работы подрядной организацией выполнены в полном объеме, то есть решение суда фактически исполнено.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных сторон административного дела, в том числе по ходатайству административного истца и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы административного дела №2а-524/2021, представленные сторонами дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (части 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.78 постановления от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -постановление №50) обратил внимание судов, что по смыслу ч.1 ст.112Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч.7 ст.112Закона об исполнительном производстве и п.1 ст.401ГКРФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного СудаРоссийской Федерации от 02 апреля 2015 г. №654-О, п.75 постановления №50).

Пленум Верховного СудаРоссийской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз.2 п.74 постановления №50).

Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего административного искового заявления является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял лиадминистративный истец как должниквсе зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующиереализации решения судапо исполнению обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследования регионального значения в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Судом установлено, что решение Нерехтского районного суда Костромской области от26 июля 2021 г. по административному делу №2а-524/2021 вступило в законную силу 27 августа 2021 г.

06 сентября 2021 г. судом прокурору выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 25 ноября 2021 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа. Кроме этого, данное постановление содержит предупреждение для должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный выше сроки с представлением доказательств того, что исполнениебыло невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с администрации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Администрации неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения судебного решения по делу № 2а-524/2021, окончательный срок исполнения установлен определением Нерехтского районного суда Костромской области от 17 января 2023 г. – до 01 ноября 2023 г.

Судом установлено, что в настоящий момент требования исполнительного документа исполнены, 07 марта 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

13 декабря 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области с администрации взыскан исполнительской сбор в размере 50000 руб., при этом новыйсрок для исполнения требований исполнительного листа должнику не установлен.

Данное постановление должностного лица службы судебных приставовадминистрацией в порядке, установленном ч.4 ст.121 Закона об исполнительном производстве, не обжаловалось. Сведений об его отменеили об уплате административным истцом исполнительского сбора не представлено, а материалы, как административного дела, так и исполнительного производства,таких данных не содержат.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбораадминистративным истцом не оспаривается, нарушений требований законодательства при его вынесении, судом не установлено.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация сослалась на высокодотационный бюджет поселения, а также на фактическое исполнение исполнительного документа.

Проанализировав представленные административным истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу, что у администрации имелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Нерехтского районного суда от 26 июля 2021 г. органу местного самоуправления установлен срок, с учетом определенияНерехтского районного суда Костромской области от 17 января 2023 г., до 01 ноября 2023 г.для проведения работ по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Администрацией после вынесения судебного акта были совершены действия, направленные нафактическое исполнениеуказанного судебного акта.

Так, 10 апреля 2023 г. между администрацией (заказчик) и ИП П. (подрядчик) заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу (оказание услуг по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в населённых пунктах, расположенных на территории Воскресенского сельского поселения Костромской области в соответствии с техническим заданием) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ с 10 апреля по 30 августа 2023 г. (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Согласно технического задания, оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в населённых пунктах, проводится в с. ТетеринскоеВоскресенского сельского поселения Костромской области, в том числеул. Овражная (0,8 км),и ул. Комсомольская (0,3 км).

Фактически возложенные на должника обязательства исполнены в рамках установленного судебным решением срока, 07 марта 2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что срок добровольного исполнения судебного решения был отсрочен до 01 ноября 2023 г., в настоящий момент решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, суд, принимая положения вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░:4405006583, ░░░░: 1054443168218) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░13 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░25 ░░░░░░ 2021 ░. №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░░