Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1889/2023 ~ М-1585/2023 от 19.05.2023

УИД 76RS0010-01-2023-001785-89

мотивированное решение

изготовлено 27.07.2023г.

Дело № 2а-1889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 июля 2023 года            г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Корёкиной Елене Владимировне, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 02 ноября 2022 года № 77/645-н77-2022-1-1602 о взыскании с Белова М.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк (ПАО) денежных средств по договору предоставления банковской гарантии в размере 554 538,25 руб., 23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 196010/22/76019-ИП.

01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корёкиной Е.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиль «ВАЗ Гранта», 2019 года выпуска, VIN XTA219410K0152469.

03 мая 2023 года исполнительное производство № 196010/22/76019-ИП окончено по основаниям предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя, по исполнительному производству № 196010/22/76019-ИП, судебным приставом-исполнителем 03 мая 2023 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества – автомобиля «ВАЗ Гранта», 2019 года выпуска, VIN XTA219410K0152469.

01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 22171/23/76019-ИП о взыскании с Белова М.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере 28 875,25 руб.

01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № 22171/23/76019-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ Гранта», 2019 года выпуска, VIN XTA219410K0152469.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части отказа в снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ Гранта», 2019 года выпуска, VIN XTA219410K0152469 по исполнительному производству № 22171/23/76019-ИП, и в целях восстановления нарушенного права отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Административный истец основывает свои требования на том, что автомобиль находящийся в залоге АКБ «Абсолют Банк (ПАО), с согласия последнего был реализован должником по договору купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2023 года. Денежные средства от продажи автомобиля были направлены на погашение задолженности перед АКБ «Абсолют Банк (ПАО). Исполнительное производство № 196010/22/76019-ИП было окончено с отменой обеспечительных мер. Однако аналогичные меры были наложены по исполнительному производству № 22171/23/76019-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корёкиной Е.В. от 11 мая 2023 года в удовлетворении заявления о снятии ограничений в отношении транспортного средства было отказано.

Административный истец – АКБ «Абсолют Банк (ПАО), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корёкина Е.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – УФССП России по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованные лица – Белов М.А. и Рухлов Р.Л., извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заинтересованное лицо – ООО МФК «Займер» извещалось судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 02 ноября 2022 года № 77/645-н77-2022-1-1602 о взыскании с Белова М.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк (ПАО) денежных средств по договору предоставления банковской гарантии в размере 554 538,25 руб., 23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 196010/22/76019-ИП (л.д. 63-64).

01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корёкиной Е.В., по исполнительному производству № 196010/22/76019-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиль «ВАЗ Гранта», 2019 года выпуска, VIN XTA219410K0152469.

01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 08 ноября 2022 года, возбуждено исполнительное производство № 22171/23/76019-ИП о взыскании с Белова М.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере 28 875,25 руб. (л.д. 76-77).

Данное исполнительное производство не окончено.

01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № 22171/23/76019-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ Гранта», 2019 года выпуска, VIN XTA219410K0152469 (л.д. 42).

03 мая 2023 года исполнительное производство № 196010/22/76019-ИП окончено по основаниям предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 43).

На основании заявления взыскателя, по исполнительному производству № 196010/22/76019-ИП, судебным приставом-исполнителем 03 мая 2023 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества – автомобиля «ВАЗ Гранта», 2019 года выпуска, VIN XTA219410K0152469 (л.д. 22).

26 апреля 2023 года между Беловым М.А. и Рухловым Р.Л. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства (л.д. 28-30, 31).

28 апреля 2023 года АКБ «Абсолют Банк (ПАО) обратилось с заявлением о снятии ограничений в отношении транспортного средства наложенных по исполнительному производству № 22171/23/76019-ИП от 01 февраля 2023г. (л.д. 13).

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Корёкиной Е.В. вынесено постановление в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д. 48).

Доводы административного иска в части того, что судебный пристав-исполнитель не совершил своевременно исполнительских действий по исполнению требований исполнительного производства, чем нарушил права АКБ «Абсолют Банк (ПАО), суд считает не обоснованными.

Так, статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Отклоняя доводы административного истца о том, что подлежат отмене ограничения наложенные по исполнительному производству № 22171/23/76013-ИП, стороной по которому административный истец не является, суд исходит из разъяснений изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которых такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности, в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству № 22171/23/76019-ИП от 01 февраля 2023 года, должник Белов М.А. не представил, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем, в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством, верным.

На основании этого, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░