Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2672/2024 ~ М-1894/2024 от 11.04.2024

УИД 66RS0006-01-2024-002012-80

Дело № 2а-2672/2024

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при помощнике судьи Соколенко А.Е.,

с участием административного истца Тимшиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимшиной И. М. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р., врио старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Тимшина И.М. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р., выразившееся в нерассмотрении заявления заявителя об обращении взыскания на принадлежащее Тимшиной И. М. на праве собственности дебиторскую задолженность, подтвержденную определением Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от 19.01.2023 с целью выполнения требований исполнительного листа < № > от 02.10.2023 и исполнительного производства № 274197/23/66006-ИП от 20.11.2023 в установленный законом срок;

- признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р., выразившееся в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на принадлежащее Тимшиной И. М. на праве собственности дебиторскую задолженность, подтвержденную определением Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от 19.01.2023 с целью выполнения требований исполнительного листа < № > от 02.10.2023 и исполнительного производства № 274197/23/66006-ИП от 20.11.2023 в установленный законом срок;

- возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р. рассмотреть заявление заявителя об обращении взыскания на принадлежащее Тимшиной И. М. на праве собственности дебиторскую задолженность, подтвержденную определением Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от 19.01.2023 с целью выполнения требований исполнительного листа < № > от 02.10.2023 и исполнительного производства №274197/23/66006-ИП от 20.11.2023 в десятидневный срок;

- возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р. направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления заявителя об обращении взыскания на принадлежащее Тимшиной И. М. на праве собственности дебиторскую задолженность, подтвержденную определением Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от 19.01.2023 с целью выполнения требований исполнительного листа < № > от 02.10.2023 и исполнительного производства №274197/23/66006-ИП от 20.11.2023 в установленный законом срок.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 274197/23/66006-ИП от 20.11.2023 в пользу ПАО «Банк ВТБ». 09.01.2024 административным истцом через канцелярию Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга подано заявление об обращении взыскания на принадлежащее Тимшиной И. М. на праве собственности дебиторскую задолженность, подтвержденную определением Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от 19.01.2023 с целью выполнения требований исполнительного листа < № > от 02.10.2023 и исполнительного производства №274197/23/66006-ИП от 20.11.2023, однако данное заявление рассмотрено не было, что влечет нарушение прав.

В судебном заседании административный истец Тимшина И.М. требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Плашко К,.Р., врио начальника отделения – старший судебный пристав Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ», ФрО. О.А. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа < № > от 02.10.2023, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2000/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 274197/23/66006-ИП о взыскании с Тимшиной И.М. задолженности в размере 2447514 рублей 35 копеек в пользу ПАО «Банк ВТБ».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ о СНИЛС, о доходах, налоговый орган, банковские организации, операторам связи.

Денежные средства с должника не взыскивались.

09.01.2024 Тимшиной И.М. в Орджоникидзевский РОСП нарочно подано заявление об обращении взыскания на принадлежащее ей на праве собственности дебиторскую задолженность, подтвержденную определением Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от 19.01.2023 с целью выполнения требований исполнительного листа < № > от 02.10.2023 и исполнительного производства №274197/23/66006-ИП от 20.11.2023 с приложением подтверждающих документов (л.д. 7).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Статьей 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено и следует из представленных суду доказательств, что заявление Тимшиной И.М. о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №274197/23/66006-ИП от 20.11.2023, а именно об обращении взыскания на дебиторскую задолженность поступило в Орджоникидзевский РОСП 09.01.2024.

Доказательств, подтверждающих рассмотрение указанного заявления, в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления Тимшиной И.М. от 09.01.2024.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление Тимшиной И.М. от 09.01.2024, по итогам рассмотрения заявления направить в ее адрес постановление.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлять вынесенные им постановления сторонам исполнительного производства.

В то же время старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство № 274197/23/66006-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил по этому исполнительному производству постановления, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения были совершены непосредственно судебными приставами-исполнителями и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Потому оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований данной части административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 274197/23/66006-░░ ░░ 20.11.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░