Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1291/2023 ~ М-442/2023 от 20.02.2023

78RS0012-01-2023-000725-09

Дело № 2а-1291/2023                               26 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ленинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленцова Ильи Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Костенко Диане Станиславовне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 февраля 2023 года, указывая, что 10 февраля 2023 года административным истцом посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГМУ) было получено постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление административный истец находит незаконным, поскольку полагает, что у сотрудников Адмиралтейского РОСП отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку он не проживает на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга. Кроме того, на момент принятия решения исполнительное производство в законную силу не вступило.

Административный истец Зеленцов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу      Костенко Д.С. в судебное заседание явилась, возражала против доводов искового заявления.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 02.09.2022г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО судебным приставом-исполнителем Костенко Д.С. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Зеленцова И.Г., предмет исполнения: административный штраф в размере 500р.

10.02.2023г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу, что установленный должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа истек, требование исполнительного документа должником не исполнено, доказательств уважительности причин несоблюдения срока исполнения требований исполнительного документа, а также невозможности исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено.

Доводы административного истца о то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора ввиду обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не свидетельствуют о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора. Требований об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора административным истцом не заявлялось.

Доводы административного истца о том, что у сотрудников Адмиралтейского РОСП отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку он не проживает на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, подлежат отклонению.

Так в адрес административного ответчика из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО поступило постановление об административном правонарушении, о привлечении Зеленцова И.Г. к административной ответственности, взыскании административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения в связи с использованием транспортных средств, в отношении которых в регистрирующих органах содержались данные о проживании собственника по адресу: <данные изъяты>.

На основании имеющихся данных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП было возбуждено вышеозначенное исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его се

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника; в первую очередь взыскание обращается на денежные средства (статья 69 названного Федерального закона).

Согласно положениям Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При изменении сведений, указанных в регистрационных документах собственника, осуществляется также изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вопреки доводам административного истца, в материалах дела отсутствуют доказательства об обращении в органы ГИБДД с заявлением об изменением регистрационных данных в сведениях учета и регистрации транспортных средств в связи с изменением адреса регистрации.

При этом судебным приставом-исполнителем были исполнены возложенные на него обязанности по возбуждению исполнительного документа и направлению постановления об этом должнику по адресу, указанному в исполнительном документе; фактов неправильного указания в исполнительном документе адреса должника не установлено

Вопреки доводам административного истца, возбуждение и ведение исполнительного производства в конкретном отделе по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, само по себе законодательству не противоречит и о нарушении прав должника не свидетельствует, учитывая, что фактов двойного взыскания с Зеленцова И.Г. задолженностей не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Зеленцова И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░