Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3600/2023 ~ М-2288/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-3600/2023

25RS0001-01-2023-003877-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                          г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                    Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Евтушевскому В. А. о взыскании в доход бюджета задолженность,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее – МИФНС, налоговый орган), ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ заявленные исковые требования и просит взыскать с административного ответчика Евтушевского В. А. в доход бюджета задолженность по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 6 931,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований налоговый орган указал, что Евтушевский В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя и находился на упрощенной системе налогообложения, применение которой регулируется главой 26.2 НК РФ и которая применяется в соответствии со статьей 346.11 НК РФ с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и поскольку им не исполнены обязанности по уплате налога в установленные сроки, налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени и в соответствии со статьями 69,70 НК РФ выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое с указанием на наличие задолженности направлено заказной почтой налогоплательщику и не было исполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющейся у ответчика задолженностью МИФНС обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2846/2022 отменен. Поскольку задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, не уплачена ответчиком, налоговый орган обратился в суд за ее взысканием в судебном порядке с рассматриваемым административным иском, с учетом уточнения требований, принятых судом.

Представители МИФНС, Евтушевский В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом,

Административный истец в заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя. Кроме того, в направленном в материалы дела заявлении об уточнении требований, МИФНС, в том числе ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

От административного ответчика ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины не явки суду не известны.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок принудительного взыскания налоговым органом налоговых платежей и санкций регламентирован статьями 45, 48 НК РФ.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 4унктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из содержания положений статей 123.1, 123.5 КАС РФ следует, что на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций выносится судебный приказ.

Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган может в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица задолженности по налогам, пени и штрафу, а в случае, если вынесенный судебный приказ отменен по заявлению физического лица, возражающего относительно его исполнения, налоговый орган может не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Несоблюдение шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, как и несоблюдение шестимесячного срока обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам сборам и пени после отмены судебного приказа, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как следует из материалов дела, имеющаяся у Евтушевского В.А. задолженность по уплате, в том числе недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год в сумме 1 020 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 931,08 руб., послужила основанием для обращения административного истца в соответствии с главой 11.1 КАС РФ к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен в связи с поступившими возражениями должника в порядке части 3 статьи 123.5, части 1 статьи 123.7 КАС РФ.

Указав, что за Евтушевским В.А. числится недоимка в бюджет, МИФНС ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям почтового конверта, обратилась с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд, уточнив в ходе судебного разбирательства требования, то есть, с пропуском срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд о взыскании с Евтушевского В.А. спорной задолженности, МИФНС суду не направлялось.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа МИФНС в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с Евтушевского В.А. недоимки по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 6 931,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности в доход бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 931,08 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.11.2023.