Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2948/2024 ~ М-1086/2024 от 21.02.2024

Дело № 2а-2948/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                     город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Николаева Инна Андреевна к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Грасман А.В., Бочкаревой Ю.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий должностного лица и возложении обязанности,

установил:

ИП Николаева И.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ Грасман А.В. находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гильвановой Э.М., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства взысканная сумма по судебному приказу составила 30001,83 руб.

Однако сумма перечисленная Калининским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13604,13 руб. С ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств прекратились.

Взыскателем в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан направлено ходатайство о предоставлении справки о движении денежных средств по депозиту в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Гильвановой Э.М. в пользу ИП Николаева И.А. взыскано 11728,23 руб., при общей сумме взыскания, в том числе в пользу других взыскателей - 30001,83 руб.

После получения справки, истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан направлено дополнительное ходатайство о предоставлении сведений о сумме, перечисленной взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, а также сведения о сумме остатка денежных средств, подлежащих взысканию с должника Гильвановой Э.М., на дату окончания исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

С указанными действия должностного лица не согласны, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ Грасман А.В., выразившиеся в отказе предоставлений сведений по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ Грасман А.В. предоставить сведения о сумме, причисленной взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП и сумме остатка денежных средств, подлежащих взысканию с должника Гильвановой Э.М. в пользу взыскателя, на дату окончания исполнительного производства №-ИП.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ Бочкарева Ю.С., Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Каюмова В.Ф., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц – Веревкина Т.В., ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «Зевс», ООО МФК «Займер», ООО КА «Фабула», ООО «Константа», ПАО Почта Банк, ООО КА «Статус», ООО МКК «Горизонт-Финанс».

На судебное заседание административный истец – ИП Николаева И.А., административные ответчики - судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Грасман А.В., Бочкарева Ю.С., начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Каюмова В.Ф., представители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, представленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гильвановой Э.М. о взыскании денежной суммы в пользу МК ООО «Реальные деньги» в размере 25475 рублей, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя.

На основании определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве для установления имущественного положения должника Гильвановой Э.М. были направлены соответствующие запросы в различные государственные и негосударственные организации, операторам связи, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ 102635/19/02002-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное, с присвоение номера №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ Грасман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Гильвановой Э.М. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету и заявке на кассовый расход по депозитному счету с Гильвановой Э.М. удержана сумма в размере 30001,83 руб., в том числе в пользу взыскателя ИП Николаева И.А. перечислена сумма 18786,55 руб. (остаток задолженности 12655,77 руб. (31442,32 руб. – 18786,55 руб.)). Также взысканные денежные средства распределялись взыскателям - Веревкиной Т.В., ООО КА «Статус», ООО КА «Фабула», ООО «Константа», ПАО Почта Банк, ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «Зевс», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Горизонт-Финанс». Указанные сведения направлены административному истцу.

Таким образом, на день рассмотрения заявленных требований права административного истца восстановлены.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Более того, в соответствии с положениями ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.