Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-568/2024 от 04.06.2024

                                                                                                                                                                                                                                                     Дело №2а-568/2024

    УИД: 18RS0024-01-2023-001095-54

     РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  <адрес>

    Сарапульский районный суд ФИО4 Республики в составе:

    председательствующего судьи Старкова А.С.,

    при секретаре ФИО6,

    с участием:

    административного истца ФИО1, его представителя – ФИО7;

    представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по ФИО4 – ФИО4 В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО4, Управлению ГИБДД МВД по УР, МРЭО ГИБДД МВД по УР, Госинспектору РЭО (регистрационное отделение <адрес>) ФИО2 о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по снятию транспортного средства с государственного регистрационного учета, обязании устранить нарушения прав,

    установил:

    ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по УР о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по снятию транспортного средства (далее - ТС) – автомобиля ЛАДА 219059-010, государственный регистрационный знак (далее – г/н) Е390СР/18 с государственного регистрационного учета, обязании устранить нарушения прав, путем прекращения государственного учета ТС – автомобиля ЛАДА 219059-010, г/н № в качестве принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Госинспектор РЭО (регистрационное отделение <адрес>) ФИО2.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ГИБДД МВД по УР.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ4 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по ФИО4.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением № о прекращении регистрации проданного им ранее № - автомобиля ЛАДА 219059-010, г/н№, VIN №, сославшись на решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности ФИО1 на указанное ТС прекращено.

    Отказывая в совершении регистрационных действий нарушены права административного истца, поскольку на указанное ТС на имя ФИО1 начисляются налоги.

    Административный истец просит признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по УР прекратить государственный учет ТС ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN № в качестве принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СВД».

    Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в административном иске.

    Представитель административного истца – ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

    Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ФИО4 В.А. возражала против удовлетворения исковых требований, считает отказ должностного лица в снятии ТС ЛАДА 219059-010, г/н № с регистрационного учета, законным.

    В письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сарапульское отделение РЭО Госавтоинспекции с заявлением № о прекращении регистрации транспортного средства ЛАДА 219059-010, VIN: №, г/н №.

    Решением госинспектора РЭО Госавтоинспекции ФИО2 отказано в прекращении государственного учета на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.11 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

    Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство марки LADA 219050, VIN: №, г/н № Октябрьским районным судом <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

    Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

    Таким образом, наложение органами судебной власти запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом займа по кредитному договору, относится к числу мер, обеспечивающих его исполнение. При этом запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства не предусматривает ограничение права владения и пользования указанным имуществом.

    Действия органов судебной власти о наложении запрета/ограничения на регистрационные действия вступившим в законную силу актом суда либо иного органа незаконными не признаны, что свидетельствует о законности применения обеспечительных мер.

    Решением Сарапульского городского суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, право собственности ФИО1 в отношении автомобиля LADA 219050, VIN: № признано прекращенным, но это не дает оснований для проведения регистрационных действий в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации на указанное АМТС (п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

    Поскольку ограничение на совершение регистрационных действий с транспортным средством было наложено Октябрьским районным судом <адрес>, то с вопросом о снятии ограничений (запретов) на проведение регистрационных действий следует обращаться в судебный орган, принявший указанное решение.

    Должностные лица органов внутренних дел не уполномочены самостоятельно рассматривать вопросы снятия/наложения относительно принятых обеспечительных мер, устанавливаемых органами судебной власти в рамках гражданских дел.

    На основании изложенного, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, отказ в совершении регистрационных действий по снятию транспортного средства с государственного регистрационного учета совершен госинспектора РЭО Госавтоинспекции ФИО2 в соответствии с требованиями закона.

    Административный ответчик – госинспектор РЭО ГИБДД ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у Сарапульского отделения РЭО ГИБДД нет полномочий по снятию запрета на совершение регистрационных действий, данными полномочиями обладает Управление ГИБДД МВД по УР.

    Административный ответчик Управление ГИБДД МВД по УР о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

    Заинтересованное лицо ООО «СВД» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

    Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КоАП РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сарапульское отделение РЭО ГИБДД с заявлением № о прекращении регистрации ТС ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN №.

    Решением госинспектора РЭО ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в прекращении государственного учета на основании п.7 ч.5 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, п.92.11 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что в отношении ТС имеются действующие запреты и ограничения установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

    Согласно подпункту «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В силу пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п.92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ на ТС ЛАДА 219059, г/н №, VIN № наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> УР.

     Определением Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № на автомобиль ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN № наложен запрет на совершение регистрационных действий.

    Из материалов гражданского дела № следует, что указанная обеспечительная мера является действующей.

    Таким образом на момент вынесения оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении регистрационных действий в виде снятия транспортного средства ЛАДА 219059-010, г/н № с регистрационного учета имелось действующее определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР, которым были применены обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, который не был отменен и имел законную силу.

    Действующим законодательством подразделения ГИБДД не наделены полномочиями по снятию ограничений, наложенных на транспортные средства по исполнительным производствам.

    Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Судом установлено, что ФИО1 привлечен к участию в гражданском деле № в качестве ответчика, соответственно не лишен права обратиться к суду, рассмотревшему дело с заявлением об отмене обеспечительных мер.

    При этом решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принятое по делу № которым право собственности ФИО1 в отношении автомобиля ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN № признано прекращенным, в связи с продажей указанного ТС в 2016 году ФИО3, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отсутствие определения суда об отмене мер по обеспечению иска.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о соответствии принятого госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО2 решения об отказе в совершении регистрационных действий по снятию транспортного средства ЛАДА 219059-010, г/н № с государственного регистрационного учета, действующему законодательству и отсутствии оснований для его отмены.

    В связи с изложенным необходимая совокупность данных, а именно несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства, а также нарушение прав административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

     решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 219059-010, ░/░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                    ░░░░░                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.