Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-507/2023 (2а-5061/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2а-507/2023                     Изготовлено 03.02.2023

УИД 76RS0016-01-2022-003346-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

24 января 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мякшине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, обучается по очной форме в ГПОУ ЯО Ярославский автомеханический колледж. Срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это, он прошел медицинское освидетельствование и призван на военную службу, что в период имеющейся у него отсрочки от призыва считает неправомерным. Кроме того, истец указанное решение считает незаконным, поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, диагноз миопия.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Ярославской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит следующим выводам.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона N 53-ФЗ).

Положениями ст.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Закон №53-ФЗ).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу положения пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 утверждено положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 19 данного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Дзержинскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ГПОУ ЯО Ярославский автомеханический колледж. Согласно справке указанного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу, срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ истцу дано заключение врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, о том, что на основании п. «г» ст. 34, п. «в» ст. 59 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565) истец годен к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности к военной службе "Б-З".

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районам г. Ярославля истец призван на военную службу.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое решение призывной комиссии принято по истечении срока действия предоставленной истцу отсрочки, проведение медицинского освидетельствования истца в период отсрочки не свидетельствует о нарушении прав истца, довод истца о незаконности решения призывной комиссии по изложенному выше основанию суд находит несостоятельным.

Статьей 23 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 Закона N 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

Административный иск ФИО1 и приложенные к нему документы сведений о каком-либо конкретном диагнозе, который, по мнению административного истца, не был учтён медицинской комиссией и который делает его негодным к прохождению военной службы, не содержат.

Утверждение административного истца о том, что медицинской комиссией не были учтены его жалобы на снижение зрения, опровергается картой его медицинского освидетельствования, листом медицинского освидетельствования. При проведении медицинского обследования призывной комиссией Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, врачом-окулистом был выставлен диагноз «близорукость обоих глаз в 4,0 Д», что соответствует п. «г» ст.34 Расписания болезней.

Кроме того, медицинской комиссией был учтен диагноз хронический гастродуоденит, выставленный истцу по результатам дополнительного обследования в ГАУЗ ЯО КБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. «в» ст. 59 Расписания болезней.

С учетом указанных диагнозов исту была установлена категория годности к военной службе – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется. Заключения о категории годности «Б-3» истца к военной службе выносились врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела и представленных административным истцом.

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. О наличии какого-либо заболевания, которое не было учтено при медицинском освидетельствовании административный истец не указывает, суду таких сведений им представлено не было.

Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года у него имелись заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», административным истцом не представлено. При этом административный истец не заявлял ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, независимого медицинского обследования, в том числе в период нахождения дела в суде, не прошел.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░