Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3759/2021 ~ М-837/2021 от 03.02.2021

    Дело № 2а-3759/2021    78RS0014-01-2021-001176-70     21.10.2021    в окончательной форме 28.10.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре М. Э. Черноскутовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу к Козодерову Сергею Викторовичу о взыскании обязательных платежей,

    УСТАНОВИЛ:

    27.01.2021 административный истец по почте обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере 74 322,16 руб. (л.д. 2-5, 23).

    В обоснование административного иска административный истец указал, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств. Налог своевременно не оплачен.

    В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, административный ответчик и его представитель против административного иска возражали в части по изложенным письменно основаниям (л.д. 74-76, 110-113).

    Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, просил удовлетворить административный иск (л.д. 134, 136-139).

    На основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: Хундай № с 27.03.2007, Ивеко № с 31.08.2007 по 12.09.2014 и с 08.09.2016 по 16.11.2019, Вольво № с 18.08.2010 по 12.09.2014 и с 08.09.2016, Вольво № с 18.08.2010 по 26.09.2014 и с 12.09.2016, Инфинити № до 22.08.2017, Мицубиси № с 28.09.2016 по 22.04.2018 (л.д. 55-60).

    Обязанность административного ответчика оплатить транспортный налог предусмотрена статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

    14.07.2018 административному ответчику направлено налоговое уведомление № 26441750, в котором произведен расчет транспортного налога за 2017 г. за автомобили Ивеко № в суммах 27 412 руб. и 9 137 руб., Инфинити № в сумме 11 900 руб., Мицубиси № в суммах 12 375 руб., 4 125 руб. (л.д. 9-11).

    13.09.2018 административному ответчику направлено налоговое уведомление № 75354662, в котором произведен расчет транспортного налога за автомобиль Инфинити № за 2015 г. в сумме 10 413 руб. (л.д. 7-8).

    В связи с неоплатой налога административному ответчику направлено требование № 5139 (л.д. 12-15).

    Определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 28.07.2020 отменен судебный приказ о взыскании указанных сумм транспортного налога (л.д. 6, 41-52).

    Административный иск направлен в суд почтой 27.01.2021.

    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    При таком положении срок обращения в суд не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

    Возражения административного ответчика о пропуске срока обращения в суд отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с соблюдением срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Поскольку вопросы законности выдачи судебного приказа отнесены к компетенции суда кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в рамках настоящего дела проверки они не подлежат.

    Вопрос законности выдачи судебного приказа административный ответчик перед судом кассационной инстанции не ставил, соответствующего судебного акта не представлено в материалы дела.

    Административный ответчик доказательств оплаты транспортного налога не представил.

    Возражения административного ответчика о льготе при оплате транспортного налога за автомобиль Ивеко № изучены.

    Административный ответчик обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу за 2017 г. в отношении транспортного средства Ивеко С552МВ98 (л.д. 37-38).

    В предоставлении льготы отказано (л.д. 107).

    Решениями Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 29.06.2020, ФНС России от 29.10.2020 жалобы административного ответчика оставлены без удовлетворения (л.д. 89-100).

    В 2017 г. действовал пункт 1 статьи 361.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.

    Транспортное средство Ивеко № было зарегистрировано в системе взимания платы 01.04.2016 (л.д. 122).

    Однако административный ответчик сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, не вносил, в системе взимания платы не зарегистрирован (л.д. 122).

    Автомобиль Ивеко № передан ссудодателем Козодеровым С. В. ссудополучателю ООО «С-Парк» по договору от 08.09.2016 безвозмездного пользования автомобилем № 0909-16. Факт передачи подтверждается актом от 08.09.2016 (л.д. 157-159).

    В 2017 г. лицом, использовавшим автомобиль Ивеко №, - ООО «С-Парк» внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. Факт внесения платы владельцем автомобиля подтверждается регистрацией общества в системе взимания платы с 01.04.2016 и внесением платежей на открытую Оператором ООО «РТИТС» расчетную запись № 101018665741, которая зарегистрирована за ООО «С-Парк». Из представленных административным ответчиком детализаций начислений системы взимания платы Платон следует, что владельцем транспортного средства является ООО «С-Парк» (л.д. 77-88, 122-125, 127).

    Доводы административного ответчика о принадлежности ему платежной карты, с которой осуществлены платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическое значение имеет лицо, от чьего имени произведены платежи. Предоставление юридическому лицу возможности исполнения денежного обязательства с принадлежащей административному ответчику платежной карты не изменяет сторон обязательства.

    Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета (пункт 3).

    В отличие от транспортного налога, объектом обложения которым является транспортное средство вне зависимости от пройденного им за налоговый период расстояния, а основным критерием (базой) для целей обложения этим налогом - мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статьи 357 и 358, подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации), а также в отличие от акциза на бензин и дизельное топливо, объектом обложения которым является реализация (передача) произведенных подакцизных товаров (пункт 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации), в качестве объекта платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выступает движение большегрузного транспортного средства по таким автомобильным дорогам (пункт 3.3).

    Статья 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ устанавливает ряд основных элементов предусмотренной ею платы: объект, каковым является движение большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за исключением платных автомобильных дорог и платных участков автомобильных дорог (части 1 и 5), и субъекты, к каковым относятся собственники (владельцы) таких транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств (части 6 и 6.1; пункт 4.1 постановления).

    Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, действовавшие в спорный период, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила № 504).

    Правилами № 504 установлены, в частности, порядок взимания указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, а также порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы (далее - оператор).

    Также Приказом Минтранса от 10.02.2017 № 46, изданным во исполнение пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, был утвержден порядок предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Порядок).

    Порядок определял общие правила информационного взаимодействия налоговых органов и оператора системы взимания платы, а также перечень реквизитов, передаваемых в рамках информационного взаимодействия (данные о транспортном средстве, его владельце, сумме внесенной платы и так далее).

    Так, в частности, было установлено, что сведения предоставляются в Федеральную налоговую систему России в электронном виде ежегодно до 15 февраля, а также могут предоставляться по уточняющим запросам налоговых органов. Полученная информация от оператора системы взимания платы используется налоговыми органами для расчета транспортного налога и применения налоговой льготы с учетом платы, внесенной в систему ПЛАТОН.

    При этом, исходя из положений Правил № 504, в том числе пунктов 38-55 следует, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

    Исходя из положений пункта 1 статьи 209, статей 606, 642 Гражданского кодекса РФ, условий договора между административным ответчиком и ООО «С-Парк», обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, возлагалась на ООО «С-Парк». Плательщиком являлось ООО «С-Парк», что подтверждается вышеуказанной совокупностью представленных документов.

    Более того, суд полагает возможным в спорных правоотношениях применить эстоппель в форме неприятия указаний административного ответчика на уплату им Платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами за автомобиль Ивеко С552МВ98, фактическое использование данного автомобиля и номинальный характер регистрации ООО «С-Парк» в системе взимания платы. При заключении договора ссуды административный ответчик выразил свою волю на передачу имущества ООО «С-Парк». Отрицание в настоящем деле данного факта свидетельствует о злоупотреблении правом и лишает административного ответчика возможности ссылаться на данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

    При таком положении суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не приобрел прав на льготу при уплате транспортного налога за 2017 г. за автомобиль Ивеко С552МВ98.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

    В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик уплачивает в бюджет государственную пошлину 2 430 руб.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №23 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015, 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 322,16 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 430 ░░░., ░ ░░░░░ 76 752 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 16 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░