Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-83/2023 (2а-977/2022;) ~ М-1104/2022 от 28.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу *****

26 января 2023 года                      <адрес>

л районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *****а***** по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «***** к судебным приставам-исполнителям н <адрес> <адрес> к, м, н, н <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

В л районный суд <адрес> обратился представитель ООО *****» с административным исковым заявлением. В основание административного иска указал, что в н <адрес> предъявлен исполнительный лист ФС *****от ДД.ММ.ГГГГ, выданный л районным судом о взыскании задолженности в размере ***** рублей с должника д, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем г И.П. возбуждено исполнительное производство *****-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед *****» должником д не погашена и составляет ***** рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель г *****. проявляет бездействие в реализации предоставленных ее полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав *****

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя н ***** в рамках исполнительного производства *****-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя н УФССП России по <адрес> г И.П. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника д и направить в адрес ООО ***** копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца *****» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители н ФИО19 г ФИО20., р ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав л <адрес> <адрес> б, представитель ответчика <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили возражения относительно исковых требований, копию исполнительное производство.

Заинтересованное лицо - должник п в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ООО «*****», проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как следует из административного искового заявления и заявленных требований административный истец обжалует бездействие судебного пристава, выразившееся: в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству *****-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ л районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС ***** по делу ***** о взыскании с д в пользу ФИО22» задолженности по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей ***** копейка, расходов по оплате госпошлины в размере *****.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *****-***** постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствие с ч.ч. 3, 4 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства *****-ИП в отношении должника д производство передано от пристава ФИО23 в связи с чем определением суда привлечена к участию в деле судебные приставы-исполнители н <адрес> по <адрес> м и н.

Установлено судом, что в рамках исполнительного производства *****-ИП судебными приставами-исполнителями неоднократно для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании сведений кредитных организаций: <адрес> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банке или кредитной организации. В результате денежные средства в размере ***** рублей ***** копеек перечислены на счет взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ***** на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, получен ответ - нет сведений.

Согласно сведений ИФНС п не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям ПФР в базе данных Персонифицированного учета Отделения Пенсионного фонда сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Вместе с тем, ввиду того, что должник достигля пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в адрес ПФР. Постановление не исполнено, так как из пенсионных выплат производятся удержания в пользу иного исполнительного производства *****-ИП о взыскании с д налоговых платежей.

Таким образом, из материалов исполнительного производства, представленных доказательств, пояснений ответчика суд усматривает, что судебными приставами-исполнителями н ГУФССП России по <адрес> совершены все необходимые действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ дополнительных доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых бездействий, тем самым административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» по административному делу не установлено.

В связи с чем суд, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Агентство Финансового контроля».

В данном случае указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

На основании ст. 84 КАС РФ суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, поскольку судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в отношении административного истца, законно и обоснованно не окончено, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, требования ООО «*****.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и полагает правильным ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░, ░. ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *****-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68, ░.1░░.98 ░ ░.2 ░░.99 ░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░, ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░