Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5893/2022 ~ М-590/2022 от 24.01.2022

копия

Дело № 2а-5893/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-001083-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска – Аземша Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ягодиной Оксаны Александровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Аземша Юлии Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Ягодина О.А. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – Аземша Ю.С. с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства № 25181/19/24013-ИП от 30.04.2019, выразившееся в не рассмотрении заявлений Ягодиной О.А. от 16.01.2020, 25.10.2021, 05.12.2021 о принятии мер по замене ответственного хранителя заложенного имущества, исполнении решения суда от 02.11.2018; обязать совершить исполнительные действия, направленные на обеспечение сохранности заложенного имущества, подлежащего реализации, путем помещения указанного имущества на охраняемую автостоянку, освободим Ягодину О.А. от обязанности ответственного хранителя, передать заложенное имущество на торги.

Требования мотивированы тем, что Ягодина О.А. является должником по исполнительному производству № 25181/19/24013-ИП от 30.04.2019 об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого Ягодина О.А. с 24.10.2019 является ответственным хранителем транспортного средства «IVECO STRALIS-420». Между тем, Ягодина О.А. не может обеспечить сохранность данного автомобиля, в связи с чем, 16.01.2020, 25.10.2021 и 05.12.2021 она обращалась в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска с заявлениями о принятии мер по замене ответственного хранителя заложенного имущества, исполнении решения суда. Однако обращения Ягодиной О.А. не рассмотрены, заложенное имущество на торги не передано, что существенно нарушает права и законные интересы административного истца и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Мособлбанк», Гордеева Н.В., Цеханович П.Н., Юров С.А.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска – Аземша Ю.С. возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснив суду о наличии ответов на заявления административного истца и предпринятых мерах по исполнительному производству.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец ООО «Интек» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Аземша Ю.С. исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из частей 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).

Согласно п. ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (п. 5).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом по материалам дела, 22.03.2019 Советским районным судом г.Красноярска по дела № 2-1030/2018 взыскателю ПАО «Мособлбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № 030624411 в отношении должника Ягодиной О.А., предмет исполнения: «Взыскать солидарно с Гордеевой Натальи Васильевны, Цехановича Павла Николаевича в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от 25.04.2013 по состоянию на 17.04.2017 в размере 2 089 849,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18649,25 рублей, а всего 2 108 498,28 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: IVECO STRALIS-420 (Тип ТС Грузовой Тягач Седельный; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова белый; Год изготовления 2009 г.); LAMBERET РЕФРИЖЕРАТОР (Тип ТС Полуприцеп; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова белый; Год изготовления 2004 г.), определить способ реализации транспортных средств путем продажи с публичных торгов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска – Аземша Ю.С. от 30.04.2019, на основании исполнительного документа серии ФС № 030624411 от 22.03.2019, возбуждено исполнительное производство № 25181/19/24013-ИП в отношении должника Ягодиной О.А., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - IVECO STRALIS-420; Идентификационный номер (VIN) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аземша Ю.С. назначена Ягодина О.А. ответственным хранителем транспортного средства «IVECO STRALIS-420»; копия постановления вручена Ягодиной О.А. 15.01.2020 (л.д.65).

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем Аземша Ю.С. в рамках исполнительного производства № 25181/19/24013-ИП составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, описи и аресту подвергнуто транспортное средство «IVECO STRALIS-420», стоимостью 1 500 000 руб., которое оставлено на ответственное хранение должнику Ягодиной О.А., без права пользования (л.д.62-64).

15.01.2020 копия постановления от 30.04.2019 вручена Ягодиной О.А. (л.д.60).

17.01.2020 Ягодина О.А. обратилась к начальнику ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска с заявлением от 16.01.2020, в котором просит передать автомобиль «IVECO STRALIS-420» на ответственное хранение ПАО «Мособлбанк», поскольку она не может обеспечить сохранность автомобиля, так как проживает не в <адрес> (л.д.68).

Постановлением от 21.01.2020 судебный пристав-исполнитель Аземша Ю.С. отказала в удовлетворении ходатайства Ягодиной О.А. (л.д.110).

Постановлением от 08.10.2021 транспортное средство «IVECO STRALIS-420» передано судебным приставом-исполнителем Аземша Ю.С. в МТУ Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах (л.д.92-93).

26.10.2021 Ягодина О.А. обратилась к начальнику ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска с заявлением от 25.10.2021, в котором просит передать автомобиль «IVECO STRALIS-420» на ответственное хранение другому ответственному лицу, поскольку она не может обеспечить сохранность автомобиля, (л.д.94).

Постановлением от 12.11.2021 судебный пристав-исполнитель Аземша Ю.С. отказала в удовлетворении ходатайства Ягодиной О.А. (л.д.95).

06.12.2021 Ягодина О.А. обратилась к начальнику ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска с заявлением от 05.12.2021, в котором просит принять меры по эвакуации автомобиля «IVECO STRALIS-420», а также передать его на хранение взыскателю, поскольку она не может обеспечить сохранность автомобиля (л.д.97).

Постановлением от 20.12.2021 судебный пристав-исполнитель Аземша Ю.С. отказала в удовлетворении ходатайства Ягодиной О.А. (л.д.98).

08.02.2022 судебный пристав-исполнитель Аземша Ю.С. составила в рамках исполнительного производства № 25181/19/24013-ИП акт о передаче на реализацию транспортного средства «IVECO STRALIS-420» в специализированную организацию (л.д.103-104).

20.02.2022 Ягодина О.А. обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д.45).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении обращений Ягодиной О.А. от 16.01.2020, 25.10.2021 и от 05.12.2021, а также требования о возложении обязанности, - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку заявления Ягодиной О.А. рассмотрены уполномоченным должностным лицом ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска в сроки и порядке, установленными Федеральным законом, после чего в адрес заявителя направлены ответы на обращения, что достоверно подтверждено материалами дела; на день обращения Ягодиной О.А. в суд с настоящим административным иском совершены административным ответчиком необходимые исполнительные действия, направленные на передачу заложенного имущества на торги, в целях исполнения требований исполнительного документа, при этом, реализация заложенного имущества была приостановлена, вследствие оспаривания Ягодиной О.А. в судебном порядке стоимости имущества; замена ответственного хранителя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав должника действиями административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований Ягодиной О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░