Решение по делу № 2-431/2012 от 23.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                           копия к делу 2-431/4-12

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 г. Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В., При секретаре Упчежуковой Б.Р.с участием представителя истца Ахминеевой Е.В., по доверенности от 27.02.2010 г.

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кортель <ФИО1> к   Малышевой <ФИО2>ндреевне   о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчицы сумму долга по договору купли-продажи с залогом, пеню за просрочку обязательства, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2012 года 2011 года ответчица приобрела у него в кредит с рассрочкой платежа на 6 месяцев по договору № 2560 телевизор «Самсунг», стоимостью 20072 рублей.

 Согласно условиям договора,  ответчица при получении товара внесла первый взнос, а остальную сумму за товар обязалась производить в счет погашения долга ежемесячными  денежными  платежами  в определенной  договорами  денежной сумме  не позднее 22 числа каждого месяца до полного погашения долга, не позднее 22.05.2012 г. Крометого,  при заключении договора ответчицей подписано обязательство, согласно которому она обязалась в случае  просрочки  более двух платежей,  выплачивать пеню в размере 0.7% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства пол договору купли-продажи исполнил в полном объеме и передал покупателю товар. Ответчица свои обязанности по договору исполнила не в полном объеме, последний платеж произвела в конце марта 2012 года, после чего платежи прекратились,  и сумма долга в размере 4404 рублей  не была возвращена.  Направленная  истцом претензия от 09.04.2012 г. былаистицей проигнорирована, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.  Просил взыскать с ответчицы сумму долга с пеней в размере 6853 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы 40.5 рублей и расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

         В судебном заседании представитель истца Ахминеева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств просила взыскать с нее сумму основного долга 4404 рублей , пеню за ненадлежащее исполнение обязательств на 79 дней просрочки с 01 июня 2012 года по 18 августа в размере 2449 рублей, почтовые расходы в сумме 40.5 рублей и 5000 рублей за услуги представителя в суде, а всего 12293.50 рублей.

       Ответчица, надлежаще уведомленная  /уведомление от 04.08.2012 г. в деле имеется/, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

         В соответствии  со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного, в порядке заочного судопроизводства.

          Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2011года между сторонами был заключен договор купли продажи и залога имущества № 25060 с оставлением имущества у залогодателя телевизора «Самсунг», стоимостью 200072 рубля, находящегося во владении и пользовании ответчика, однако являющегося собственностью истица, до полного погашения кредита в обеспечение основного требования. Этим же договоромобусловлено право залогодержателя на получение удовлетворения требований за счет заложенного имущества в случае нарушения ответчиком обязательств.

           Установлено, что при получении телевизора ответчика уплатила 5500 рублей, а оставшуюся сумму 14572 рублей обязалась погасить до 22 мая 2012 года в соответствии с графиком погашения платежей. Однако из графика погашения задолженности видно, что ответчица нарушила свои обязательстваи не внесла в установленный договором и обязательством срок сумму долга 4404 рублей.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства /договора/ и  требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем,  ответчица обязана выполнять принятые на себя обязательства и производить выплаты по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае  ненадлежащего исполнения обязательств,  кредитор вправе требовать уплату   пени, в размере, установленном сторонами.

Поскольку условиями договора и обязательством, подписанном сторонами предусмотрена пеня в размере 0.7% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, суд считает доказанной и подлежащей взысканию с ответчицы суммы пеню, из  расчета  31 руб. в день за 79 дней просрочки долга, т.е. с 01 июня 2012 года по 18 августа 20912 года в размере 2449 рублей. 

В соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение,   присуждаются понесенные судебные расходы, а поэтому  уплаченная истцом при  подаче в суд и подтвержденная квитанциями  государственная пошлина в размере 400 рублей и почтовые расходы  по отправке претензии в размере  40.50 рублей подлежат взысканию с ответчицы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей согласно квитанции 003795 от 29.07.2012 г.

 В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

                 Взыскать с  Малышевой <ФИО2>, <ДАТА11> г.р., уроженки г. <АДРЕС>,  в пользу Кортель <ФИО1> сумму  долга  по договору в размере 4400 рублей, пеню за просрочку платежа  по договору в размере 2449 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 40.50 рублей,   расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего  12293.50  рублей.

                  Решение может быть обжаловано в  порядке апелляции в Майкопский городской суд в месячный срок через мирового судью.

Мировой судья                   подпись Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья                    Т.В.Шавлинская