Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2822/2023 от 17.07.2023

04RS0021-01-2023-001978-48

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Жамьянове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2822/2023 по административному исковому заявлению Тибакумова В.Р. к военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 46108, ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ, ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, ВВК филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ о признании незаконным заключения медицинской комиссии от октября 2022 года, последующих заключений о годности к военной службе

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Тибакумов В.Р. просит признать незаконным заключение ответчика от октября 2022 года и последующие заключения о его годности к военной службе по категории «В» - ограниченно годен к военной службе, назначить независимую военно-врачебную экспертизу, приостановить действие оспариваемого заключения.

В обоснование заявленных требований, Тибакумов В.Р. указывает, что 22.09.2022 г. в связи с частичной мобилизацией был призван в ряды Российской Армии. Был направлен на медицинское освидетельствование. На медицинской комиссии был установлен диагноз – гонартроз 3 степени коленного сустава левой нижней конечности (дегенеративные изменения внутреннего мениска 4 степени, тотальное повреждение передней крестообразной связки, синовит), диабет СД второго типа. В связи с диабетом состоит на диспансерном учете. По данным заболеваниям во избежание летального исхода ему была прописана диета с четырехразовым питанием, систематический прием дорогостоящих лекарственных средств и полное исключение физических нагрузок. Члены комиссии по медицинскому освидетельствованию призывников проигнорировали его заболевания и дали заключение по поводу его состояния здоровья по категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Заключение на руки выдано не было. Считает, заключение медицинской комиссии необоснованным, нарушающим его право на восстановление здоровья и влекущим опасность его здоровью и жизни. В силу ст. 13 расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизу», утвержденному Постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003 г. в последующих редакциях от 28.07.2008 г. болезнь – сахарный диабет СД второго типа, артроз относятся к категории «Д» - не годен к военной службе. В соответствии с пунктом 47 указанного Положения ответчик должен был направить его на независимую военно-врачебную экспертизу, в случае несовпадения заключения медицинского освидетельствования, проведенной в рамках работы призывной комиссии, ответчик должен вторично направить его на комиссию для повторного медицинского освидетельствования (п. 48), что сделано не было.

В судебное заседание административный истец Тибакумов В.Р. не явился, суду направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представители Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Улан-Удэ не явились, надлежаще извещены.

Представитель Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности Васильева Ю.Н. возражала против доводов административного искового заявления, суду пояснила, что Тибакумов В.Р. был призван на военную службу по мобилизации 22.09.2022 г., определен в войсковую часть 46108 на основании сведений учетной карточки, где была указана категория годности «А». В призывную комиссию по мобилизации с письменным заявлением об изменении категории годности в связи с наличием у него заболеваний либо необходимости медицинского освидетельствования, Тибакумов В.Р. не обращался. С момента включения в личный состав войсковой части, считается военнослужащим Российской Армии и находится под юрисдикцией войсковой части. Военнослужащий вправе обратиться с рапортом к командиру войсковой части, в котором проходит службу для направления его на медицинское освидетельствование, либо за свой счет пройти независимую военно-врачебную экспертизу, кроме этого, вправе оспорить заключение о категории его годности в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Определением суда от 17.07.2023 г. Министерство обороны РФ, Войсковая часть 46108 привлечены в качестве соответчиков.

Представители Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представители Войсковой части 46108 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ранее представитель командира войсковой части 46108 по доверенности Власов В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Протокольным определением суда от 19.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ.

Представители ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Протокольным определением суда от 21.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, ВВК филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ.

В судебное заседание представители ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, ВВК филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 17.07.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Меддиагностика", ООО "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Улан-Удэ".

Представители ООО "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Улан-Удэ" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представители ООО "Меддиагностика" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, генеральный директор ООО "Меддиагностика" Асланян А.К. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, суду представлены письменные пояснения, согласно которым, во исполнение договора об оказании медицинских услуг, заключенному между ООО "Меддиагностика" и Тибакумовым В.Р., ООО "Меддиагностика" было проведено МРТ-исследование коленного сустава и выдано соответствующее заключение, при этом Тибакумов В.Р. не обращался к специалистам ООО "Меддиагностика" за медицинской помощью, не записывался на прием к специалистам, каких-либо медицинских диагнозов врачами ООО "Меддиагностика"Тибакумову В.Р. поставлено не было.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обороне" настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации в числе прочего, перечисленного в данной правовой норме, предусматривает пребывание в запасе.

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области устанавливает Федеральный закон от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Судом установлено, что административный истец Тибакумов В.Р. в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 г. №647 призван на военную службу по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, что подтверждается Выпиской из Протокола №2 призывной комиссии по мобилизации г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Согласно сведениям учетной карточки Тибакумова В.Р. ... следует, что Тибакумов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А», воинское звание – рядовой, категория запаса – 2, воинская должность – стрелок стрелковых специальностей.

Из Выписки из приказа командира войсковой части 46108 (по строевой части) от 20.10.2022 г. №205 §2 следует, что рядовой Тибакумов В.Р. убыл в служебную командировку в войсковую часть в район проведения специальной военной операции на территории Республики Украины, для выполнения специальных задач, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и с выполнением задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, с 21.10.2022 г.

Рядовой Тибакумов В.Р. с 22.09.2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части в связи с частичным мобилизационным предназначением на воинскую должность механиком-водителем расчета (боевой машины), с 01.11.2022 г. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и считается убывшим к новому месту службы, что подтверждается Выпиской из приказа войсковой части 46108 (по строевой части) 01.11.2022 г. №121-К §1.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что Тибакумов В.Р. направлен в служебную командировку в район проведения специальной военной операции на территории Республики Украины для выполнения специальных задач, суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, требования Тибакумова В.Р. подлежат разрешению судом по существу.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать заключение ответчика от октября 2022 года и последующих заключений о его годности к военной службе по категории «В» - ограниченно годен к военной службе, мотивируя тем, что имеет диагноз – гонартроз 3 степени коленного сустава левой нижней конечности (дегенеративные изменения внутреннего мениска 4 степени, тотальное повреждение передней крестообразной связки, синовит), диабет СД второго типа, что в силу ст. 13 расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003 г. в последующих редакциях от 28.07.2008 г., болезнь сахарный диабет второго типа, артроз относятся к категории «Д» - не годен к военной службе.

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 27.03.2013) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" утратило силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По делу следует, что 14.10.2022 г. рядовой Тибакумов В.Р. командиром войсковой части 46108 направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с имеющимися у него заболеваниями.

На представленном в материалы дела направлении имеется запись «В соответствии с приказом Президента РФ и ГВМУ на момент осмотра данных к категории «Д» нет, направление на ВВК не обоснованно», имеются неразборчивые подписи, фамилии врачей отсутствуют.

Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, на военно-врачебную комиссию в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

По сведениямФГКУ «437 Военный госпиталь» г. Улан-Удэ, Тибакумов В.Р. обращался в поликлиническое отделение ФГКУ «437 Военный госпиталь».

Так, 03.10.2022 г. Тибакумов осмотрен врачом-хирургом, ему поставлен диагноз: деформирующийся остеоартроз левого коленного сустава, направлен на рентгенографию; 18.10.2022 г. осмотрен врачом-травматологом, поставлен диагноз: хроническая нестабильность левого коленного сустава 1 степени. Частичное повреждение передней крестообразной связки. Хронический синовит. Деформирующий артроз левого коленного сустава; 18.10.2022 г. осмотрен врачом-хирургом, поставлен диагноз: хроническая нестабильность левого коленного сустава 1 степени. Частичное повреждение передней крестообразной связки. Хронический синовит. Деформирующий артроз левого коленного сустава.

При этом ФГКУ «437 Военный госпиталь» г. Улан-Удэ в нарушение требований пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, оценив состояние здоровья административного истца Тибакумова В.Р. с постановкой диагнозов, в предусмотренном в пункте 5 Положения №565 порядке, письменное заключение не оформили.

Произведенную записьв направлении на медицинское освидетельствование «В соответствии с приказом Президента РФ и ????? ГВМУ на момент осмотра данных к категории «Д» нет, направление на ВВК не обоснованно», нельзя признать таковым.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалы дела представлено заключение военно-врачебной комиссии №71/1143 от 15.03.2023 г., согласно которому, военно-врачебной комиссией Консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России по направлению командира в/ч 46108 от 20.02.2023 г. №392 освидетельствован Тибакумов В.Р.

Согласно письменному заключению Консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России, Тибакумову В.Р. установлена категория годности В-ограниченно годен к военной службе.

Указанное письменное заключение 29.03.2023 г. утверждено Военно-врачебной комиссией Филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая, что в период прохождения Тибакумовым В.Р. военной службы в отношении последнего проведено медицинское освидетельствование Консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России, впоследующем утвержденная Военно-врачебной комиссией Филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным заключения от октября 2022 года, суд не усматривает, поскольку сам факт признания действий ФГКУ «437 Военный госпиталь» г. Улан-Удэ незаконными, не повлечет восстановление прав административного истца.

Частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По мнению суда, заявленное административным истцом ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает оснований для ее назначения, категория годности В-ограниченно годен к военной службе установлена Тибакумову В.Р. специалистами Консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России и указанное письменное заключение утверждено Военно-врачебной комиссией Филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, оснований не согласиться с которым, у суда не имеется.

Заболевания, имеющиеся у административного истца, в виде сахарного диабета второго типа средней степени тяжести, непролиферативнаяретинопатия, гипертоническая болезнь первой стадии, атеросклеротический кардиосклероз без сердечной недостаточности, узловой эутиреоидный зоб, не затрудняющий ношения военной формы, алиментарное ожирение первой степени, хронический гастродуоденит в фазе нестойкой ремиссии, деформирующий остеоартроз, застарелое повреждение медиального мениска левого коленного сустава без нарушения функций, хронический калькулезный холецистит без нарушения функций и клинических проявлений отнесены к статье 13 пункта б графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, отнесены к умеренным нарушениям функций, в связи с чем, административному истцу установлена категория годности В-ограниченно годен к военной службе.

Суд принимает во внимание, что в силу требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При этом согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, помимо прочего, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения граждан от военной службы, имеющих категорию годности «В» ограниченно годных к военной службе, призванных в рамках мобилизационных мероприятий.

Несогласие с действиями специалистов Консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России по постановке административному истцу категории годности «В» на основании статьи 13 пункта статьи б графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, само по себе не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, учитывая, что право определять категорию годности к военной службепринадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Тибакумова В.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 46108, ░░░░ «437 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░, ░░░░ «1602 ░░░» ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2822/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Тибакумов Вячеслав Рашидович
Ответчики
Войсковая часть 46108
ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ
Министерство обороны РФ
ВВК филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ
Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Улан-Удэ, военно-врачебная комиссия
Военный комиссариат Республики Бурятия
ФГКУ 437 Военный госпиталь МО РФ
Другие
ООО "Меддиагностика"
ООО "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Улан-Удэ"
Суд
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Норбоева Баярма Жаргаловна
Дело на сайте суда
sovetsky--bur.sudrf.ru
17.07.2023Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
17.07.2023Передача материалов судье
17.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Судебное заседание
26.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее