Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3863/2023 ~ М-3841/2023 от 24.10.2023

2а-3863/2023

УИД23RS0003-01-2023-006314-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием административного истца Володина С.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Эрлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Володина С. В. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Эрлер А.О., Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление об ограничении в специальных прав должника в части водительского удостоверения от 28 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Володин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Эрлер А.О., Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление об ограничении в специальных прав должника в части водительского удостоверения от 28 сентября 2023 года.

Судом в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица Еловская Т.В.

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Эрлер А.О. вынесено постановление об ограничении прав должника Володина С.В. в части водительского удостоверения.

Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку он является самозанятым, оказывает услуги населению работая на «такси» и данный вид деятельности является его единственным заработком. Работать на иной должности по состоянию здоровья он не может.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Эрлер А.О. требования не признала, сославшись на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления Володин С.В. не являлся самозанятым и не осуществлял никакой деятельности. Кроме того, он пропустил срок на обжалование постановления.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю Попов Д.М., судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Еловская Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства № 72201/21/23023-ИП Володин С.В. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Еловской Т.В. и имеет задолженность 197 058,57 руб.

28 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель Эрлер А.О. вынесла постановление об ограничении на пользование должником специального права.

Согласно ст. 67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. ( ч. 2)

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5).

Поскольку Володин С.В. является должником по взысканию алиментов, судебный пристав-исполнитель Эрлер А.О. имела основания для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы Володина С.В. о том, что действия пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку он был лишен основного законного источника дохода, являются несостоятельными.

В силу части 4 ст. 67.1 приведенного закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Володин С.В. в качестве самозанятого зарегистрирован 29 сентября 2023 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления. О том, что на момент вынесения обжалуемого постановления, Володину С.В. противопоказан физический труд, последний документом приставу-исполнителю не представил.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Володиным С.В. было получено 28 сентября 2023 года. Указанное обстоятельство не оспаривается и административным истцом.

С настоящим административным исковым заявлением о признании постановления незаконным административный истец Володин С.В. обратился в суд 24 октября 2023 года, то есть, по истечения срока для обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращения в суд Володин С.В. не представил и их по делу не имеется.

Указанное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: