Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-366/2024 (2а-4453/2023;) ~ М-2868/2023 от 22.08.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>     31 января 2024 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего федерального судьи Черневой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО8, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника – наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебных приставов-исполнителей специализированного отдела особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчиков направлено заявление, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец указывает, что удовлетворяя частично заявление ФИО2, судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес административного истца постановление о внесении изменений в остаток задолженности в рамках исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ФИО2 направлено заявление об исполнении в полном объеме всех пунктов ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении и направлении постановлений по вопросам, удовлетворенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление ФИО2 направлено лишь постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника, в то время как постановление для исполнения ПАО Сбербанк о списании денежной суммы в размере № руб., находящейся на момент смерти ФИО1 на его расчетном счете, стороной ответчика в адрес ФИО2 не направлено. При этом данный пункт ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении иных требований ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не указывает причины и основания их отказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, в порядке статьи 46 КАС РФ, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер судебным приставом - исполнителем ФИО6 по своевременному и полному исполнению судебных актов, рассмотрению заявлений и ходатайств взыскателя ФИО2;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 постановления для исполнения ПАО Сбербанк о списании денежной суммы № руб.; не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на расчетном счете 40№; в не направлении постановления правопреемнику ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес>; в не направлении ФИО2 постановления о внесении изменений в остаток задолженности № руб.; в связи с неисполнением пункта № и отсутствием постановления по ходатайству ФИО2 от 13.02.2023г.

обязать судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП и №-ИП устранить допущенные нарушения, а именно: вынести, направить взыскателю ФИО2 постановление для исполнения ПАО Сбербанк о списании денежной суммы в размере № руб. на личный расчетный счет; обязать выслать в адрес взыскателя ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на расчетном счете 40№; вынести, направить постановление правопреемнику ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ; вынести, направить постановление взыскателю ФИО2 о внесении изменений в остаток задолженности № руб. по исполнительным производствам; в    связи с неисполнением пункта № ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ- в полном объеме исполнить все запросы в указанном пункте заявления (ходатайства) ФИО2 вынести, направить постановление в адрес ФИО2 <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО8, ГМУ ФССП России, <адрес>ное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО9; в качестве заинтересованных лиц – Автозаводское РОСП № <адрес>, Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк", Администрация г.Н.Новгорода, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнениях к административному исковому заявлению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, выслушав пояснения административного истца, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника – наследодателя ФИО1, взыскателем по которым является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № г.Н.Новгорода на основании Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов", указанные исполнительные производства переданы в Нижегородской РОСП <адрес>, присвоены номера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Врио начальника судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО10, судебных приставов-исполнителей ФИО11, ФИО8 заявление, в котором просила внести изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав верную дату вынесения определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; вынести постановления по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП о замене должника ФИО1 на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>; направить в ее адрес постановление судебного пристава-исполнителя для исполнения ПАО Сбербанк о списании денежной суммы с расчетного счета наследодателя ФИО1 на расчетный счет взыскателя ФИО2; сообщить на какой стадии находится сбор документации о подготовке выморочного имущества для продажи и при определении стоимости его продажи принять во внимание сумму задолженности перед ФИО2 в размере № руб.; направить запросы.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление административного истца рассмотрено, о чем судебным приставом-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Согласно данного постановления, ходатайство ФИО2 удовлетворено в части внесения изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено правильно указать дату вынесения определения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГг. по делу №; постановлено сообщить все необходимые сведения (имеющиеся в материалах исполнительных производств №№-ИП, №-ИП) по квартире (1/6 доля жилого помещения, адрес: г. Н.Новгород, <адрес>) для покупателя, чтобы заявитель своевременно смогла известить заинтересованных лиц о покупке долевой собственности; направить в адрес взыскателя постановление судебного пристава исполнителя для исполнения ПАО Сбербанк о списании денежной суммы наследодателя ФИО1 с р/с №; внести изменения в остаток задолженности (№ руб.) в рамках указанных исполнительных производств; в остальной части ходатайства заявителя отказано.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Административным истцом ФИО2 оспаривается в рамках рассмотрения направленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении, не направлении в ее адрес постановления о списании денежной суммы в размере № руб. для исполнения ПАО Сбербанк, не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на расчетном счете №, не направлении постановления правопреемнику ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес>, в не направлении постановления о внесении изменений в остаток задолженности № руб., неисполнением в полном объеме ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает на наличие на расчетном счете в ПАО Сбербанк ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти должника) денежных средств в размере №, в связи с чем, просит вынести постановление об обращении взыскания на указанную сумму. Удовлетворяя в данной части ходатайство ФИО2, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 указывает на направление в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя для исполнения ПАО Сбербанк о списании денежной суммы наследодателя ФИО1 с р/с № вместе с тем доказательств совершения указанных действий при даче ответа на ходатайство суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

Напротив согласно ответа на запрос, поступившего из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчетному счету р/с №, сведения о списании денежных средств в счет исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, направленных административным ответчиком, отсутствуют; остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. (л.д.130-133).

Таким образом, материалами дела опровергается факт вынесения и направления судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> постановления об обращении взыскания на денежную сумму в размере № руб., находящуюся на расчетном счете 40№ в ПАО Сбербанк, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части и в целях восстановления прав административного истца - возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО9 вынести и направить ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере № коп., находящиеся в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления в адрес взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно представленным административным ответчиком доказательствам, почтовое отправление, содержащее указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 60391784454908) (л.д. 33). Факт получения указанного постановления посредством электронной почты подтвержден ФИО2 в письменном выступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доказательств нарушения прав административного истца, суду не представлено.

Суд, установив, что в постановлениях о передаче исполнительных производств в другое ОСП, о принятии исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, сумма основного долга перед взыскателем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указана в размере № руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что соответствует общей сумме долга по данным исполнительным производствам в размере № руб., указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования в данной части и обязания административного ответчика вынести дополнительное постановление с указанием суммы взыскания не требуется и законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по делу № произведена замена по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП с ФИО1 на администрацию <адрес> (недвижимое имущество) и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (движимое имущество).

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 часть 2 статьи 52 этого же Федерального закона).

При этом о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N" 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, разрешая ходатайство ФИО2 в части замены должника ФИО1 на правопреемника - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, отказывает административному истцу, указывая на не рассмотрение заявление и не получение определения о разъяснении способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, подача взыскателем заявления о разъяснении способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, с учетом сведений о вступлении его в законную силу, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене должника в исполнительном производстве.

Оснований полагать, что должностное лицо не имело возможности совершить необходимые исполнительные действия по вынесению постановления о замене стороны должника в исполнительном производстве и направить его правопреемнику, в отсутствие определения о разъяснении способа его исполнения, не имеется. Кроме того, определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника в исполнительном производстве в связи со смертью отказано. Указано, что положения судебного акта изложены четко и понятно, недостатков и неясностей, подлежащих разъяснению, в нем не имеется.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившийся в не вынесении и не направлении постановления о замене стороны в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В целях восстановления нарушенного права, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО9 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, вынести и направить в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> постановление о замене стороны в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП на основании определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разрешая ходатайство административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части направления запросов в ТСЖ № о предоставлении сведений о задолженности ФИО1 за 1/6 долю в квартире, получения выписки из ЕГРП по объекту недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, пер. Моторный, <адрес>, выписки из домовой книги по данной квартире, запроса в Пенсионный фонд <адрес> г.Н.Новгорода и в ПАО Сбербанк для установления лица, получившего пенсию ФИО12 за декабрь 2020 г., судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 отказывает в удовлетворении в данной части заявления.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Указанные требования норм закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО6, мотивы отказ в удовлетворении заявления о направлении запросов в рамках исполнительных производств, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не приведены, что свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав ФИО2, возложения судом обязанности рассмотреть в полном объеме заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части направления запросов, указанных в пункте 6 указанного заявления в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом установленных судом обстоятельств, следует, что ходатайство ФИО2 не рассмотрено надлежащим образом судебным приставом-исполнителем ФИО6, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля рассмотрения заявлений и ходатайств взыскателя ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.