Дело № 2а-1326/2023
УИД 33RS0002-01-2023-000538-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 марта 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Шумилиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Владимирской области Денисенко Наталье Геннадьевне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия руководителя УФССП России по Владимирской области Денисенко Натальи Геннадьевны, выразившееся в нерассмотрении жалобы об отказе в удовлетворении жалобы и ненаправлении ответа истцу, обязании рассмотреть жалобу,
у с т а н о в и л:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Владимирской области Денисенко Наталье Геннадьевне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия руководителя УФССП России по Владимирской области Денисенко Н.Г., выразившееся в нерассмотрении жалобы об отказе в удовлетворении жалобы и ненаправлении ответа истцу, обязании рассмотреть жалобу.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аламо Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Административный ответчик: руководитель УФССП России по Владимирской области Денисенко Н.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Пеньков Ф.В., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.
Рассмотрев заявление об отказе от административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Волеизъявление административного истца ООО «Аламо Коллект» изложено в письменном заявлении, подписанном представителем административного истца, действующим на основании доверенности, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований. В заявлении указано на то, что последствия отказа административного истца от административного иска разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца ООО «Аламо Коллект» от административного иска и прекратить производство по административному делу.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░