Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-544/2023 ~ М-469/2023 от 31.08.2023

Административное дело № 2а-544/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000524-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года              с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Сундуталиеву Н.М., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Поминовой И.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Срочноденьги» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Сундуталиеву Н.М., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Поминовой И.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района Самарской области по исполнительному производству №. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП Красноармейского района направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-593 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области, о взыскании денежных средств с должника – Михеевой Е.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП Красноармейского района. Исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления, исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП Красноармейского района по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-593 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области, о взыскании денежных средств с должника – Михеевой Е.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района возбудить на основании исполнительного документа исполнительное производство.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Михеева Е.В.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Поминова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного иска была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв по заявленным требования, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Михеевой <данные изъяты>, постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> окончено фактическим исполнением, задолженность погашена в полном объеме.

    Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо Михеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

    Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Михеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на основании судебного приказа № 2-593 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области, постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, задолженность погашена в полном объеме.

    Данный факт подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны номера платежных поручений и суммы, перечисленные взыскателю, сумма долга выплачена Михеевой Е.В. в полном объеме.

    Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск должника (либо его имущества) в рамках исполнительных производств, о взыскании кредитных платежей, объявляется исключительно по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

    Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действий по выполнению требований исполнительного документа в отношении должника Михеевой Е.В. были исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

    По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.