Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1385/2022 ~ М-492/2022 от 10.02.2022

Дело № 2а-1385/2022

(УИД № 44RS0001-01-2022-000925-50)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года      г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление УФНС России по Костромской области к Никонорову И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что в УФНС России по Костромской области на налоговом учете в качестве физического лица состоял Никоноров И.В., ИНН №, дата рождения <дата>, в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>. Индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов в силу п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ. В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 НК РФ, ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплаты страховой пенсии за периоды с <дата> на дату иска недоимка составляет 71331.79 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на дату иска недоимка составляет за период до <дата> - 3796,85 руб., за период с <дата> - 14445,54 руб., на имеющуюся недоимку ответчику начислены пени: по страховым взносам на ОПС за периоды с <дата> - 2172.34, остаток которых на дату иска составляет 2040.55 руб.; по страховым взносам на ОПС за периоды с <дата> - 4118,65 руб., по страховым взносам на ОМС за периоды с <дата> - 429.23 руб., остаток которых на дату иска составляет 402.39 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате №;от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>). Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. В принятии заявления о выдаче судебного приказа МССУ № Свердловского судебного района г. Костромы отказано определением от <дата>. Срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по всем требованиям об уплате, истек ранее направления заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № Свердловского судебного района Костромы (<дата>). Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинам вызванным сбоем компьютерной программы. Положения пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ указывают, что безнадежными к взысканаю признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности пеням и штрафам. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят задолженность признать безнадежной ко взысканию.

Административный истец просит взыскать с Никонорова И.В. задолженность по страховым взносам на ОПС, в т.ч.: недоимка - 71331.79 руб.; пени - 2040.55 руб., страховым взносам на ОМС, в т.ч.: за периоды до <дата>: недоимка - 3796.85 руб.; пени-4118.65 руб.; за периоды с <дата>: недоимка - 15847.93 руб.; пени - 402.39 руб.; всего - 97135.77 руб..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик Никоноров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 419 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей(пункт 1)

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме состоял Никоноров И.В., ИНН №, дата рождения <дата>, в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, являлся плательщиком страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положения статьи 70 НК РФ административным истцом ИФНС России по г. Костроме соблюдены.

В адрес административного ответчика направлены требования об уплате №;от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>), № от <дата> (срок исполнения до <дата>)

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от <дата>).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства.

В принятии заявления о выдаче судебного приказа МССУ № Свердловского судебного района г. Костромы отказано определением от <дата>.

Срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по всем требованиям об уплате, истек <дата>, то есть до направления заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № Свердловского судебного района Костромы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Между тем, таких причин при рассмотрении административного дела не установлено.

Довод представителя административного истца о том, что пропуск срока обращения с иском связан со сбоем компьютерной программы не состоятелен. Названная причина не является уважительной для государственного органа.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Объективных причин, препятствующих своевременно подать административный иск о взыскании задолжености по пени административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано УФНС России по Костромской области в суд с пропуском срока, установленного для обращения с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу ст. 59 НК РФ, а также приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ММВ-7-8/164@ от 02.04.2019 которым утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку в связи с пропуском срока и отказом в его восстановлении возможность взыскания задолженности по страховым взносам на ОПС, в т.ч.: недоимка - 71331.79 руб.; пени - 2040.55 руб., страховым взносам на ОМС, в т.ч.: за периоды до 01.01.2017: недоимка - 3796.85 руб.; пени-4118.65 руб.; за периоды с 01.01.2017: недоимка - 15847.93 руб.; пени - 402.39 руб.; всего - 97135.77 руб.. утрачена, задолженность и все начисленные пени являются безнадежными ко взысканию, требования УФНС России по Костромской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░