Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1181/2022 ~ М-166/2022 от 20.01.2022

Дело №а - 1181/2022                                 Копия

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи                          Жданова С.К.,

при секретаре                                  Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствии административного истца, его представителя, административного ответчика, представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ЗАЙМЕР» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Томиной Елене Александровне, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) (заинтересованное лицо – Киселев Александр Юрьевич),

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратилось ООО МФК «ЗАЙМЕР», указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Томина Елена Александровна приняла процессуальное решение по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судебным участком № Калининского судебного района <адрес> в отношении Киселева Александра Юрьевича о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 9 197 руб.

Указанная выше информация о вынесении постановления об окончании ИП получена ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ из поступившего письма. В письме, поступившем в адрес взыскателя, поступило только постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судебным участком № Калининского судебного района <адрес> в отношении Киселева Александра Юрьевича о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 9 197 руб. в адрес взыскателя не поступил. Вместо указанного оригинала в письме находился оригинал иного исполнительного документа, не имеющего отношения к делу - судебного приказа № о взыскании задолженности с Калинина А.Г. в пользу ООО МКК «Авантаж».

Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение положений ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Неполучение ООО МФК «Займер» оригинала исполнительного документа лишает взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

По указанным основаниям истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Томиной Е.А. по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> в отношении Киселева Александра Юрьевича о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 9 197 руб. вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание истец, представитель административного истца, ответчик, представители ответчиков, заинтересованного лица, не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из обстоятельств дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> в отношении Киселева Александра Юрьевича о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 9 197 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Томиной Е.А. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес взыскателя направлена копия указанного постановления, однако оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> в отношении Киселева Александра Юрьевича о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 9 197 руб. к постановлению не приложен, имелся иной, не имеющий отношения к делу судебный приказ - № о взыскании задолженности с Калинина А.Г. в пользу ООО МКК «Авантаж».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового конверта, копией судебного приказа № о взыскании задолженности с Калинина А.Г. в пользу ООО МКК «Авантаж», а также копией Акта об отсутствии надлежащего вложения, составленного представителями истца (л.д. 4-11).

Из представленных суду в ходе рассмотрения дела копий материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Томиной Е.А. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Также из копии заявления следует, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Томиной Е.А. обратилась к мировому судье 4 судебного участка Калининского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства, сводной справки следует, что по исполнительному производству №-ИП исполнительные действия продолжены, направлены запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова А. М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В связи с этим часть 3 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривает, что судья прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая представленные суду доказательства, судом принято во внимание, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Учитывая, что с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП обязанности у судебного пристава – исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю не имеется, судебный пристав – исполнитель принял меры к получению дубликата исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП возобновлено, совершение исполнительных действий продолжено, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные при ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа совместно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП фактически устранены, неблагоприятных последствий оспариваемые бездействие и действия для административного истца не повлекли в ходе исполнительного производства и не влекут в настоящее время, что является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу о фактическом устранении ответчиком ранее допущенных нарушений, не имеется оснований для обязанию ответчика – судебного пристава- исполнителя к совершению заявленных истцом действий.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина административным истцом при подаче иска не уплачивалась.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:             /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░ - 1181/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-98

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » ________ 2022

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░