Дело № 2а-4436/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием истца Тропова В.О.,
представителя ответчиков и заинтересованного лица Сергеева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Тропова В.О. к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и взыскании денежной компенсации,
установил:
Тропов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – Больница) о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в лечебном учреждении, в обоснование требований указав, что в Больнице коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.
Определением от 12.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по РК.
Истец, выступая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.
Представитель ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласился.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил, провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав истца и представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Тропов В.О. проходил лечение в Больнице с 23.08.2019 по 02.09.2019, при этом проживал в корпусе № 5, палата № 5. Иных данных материалы дела не содержат.
Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.
В день прибытия в ИК у истца изъяли личные вещи, выдав взамен ветхие, в палате нарушена нормы жилой площади, приходящаяся на одного осужденного, отсутствовало горячее водоснабжение и вентиляция, баки с питьевой водой, приватность в санитарном узле нарушена, помещение для приема пищи отсутствует, локальный участок мал по размеру, освещение в палате недостаточное.
Истцом сделано утверждение о том, что норма площади на одного осужденного в палате не соблюдалась.
В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях не может быть меньше пяти квадратных метров.
Палата № 5 имеет площадь 43,5 кв.м.
Согласно справке от 26.09.2023 в палате № 5 истец содержался с другими осужденными, всего в палате проживало 8 человек.
Поэтому на одного осужденного в палате № 5 приходилось 5,4 кв.м. (43,5 кв.м. /8).
Таким образом, нарушение нормы площади в период пребывания в палатах административного истца не установлено.
Истец в обоснование требований приводит довод об отсутствии горячей воды в санитарных узлах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно
п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды мог быть признан заслуживающим внимания. Однако проектирование и строительство корпусов ИК осуществлялось задолго (1950-1960-е годы) до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП и Своду правил от 20.10.2017 № 1454/пр. При этом отсутствие горячей воды было компенсировано правом помывки в душе или бане учреждения, также для осуществления гигиенических процедур истец имел возможность вскипятить воду при помощи кипятильника, которыми осужденные также обеспечивались в Больнице. В этой связи суд отмечает, что в Больнице были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячей воды, а ее корпуса по проекту не предполагали подведение, либо обеспечение горячим водоснабжением.
Также в качестве компенсационной меры суд признает и наличие в неврологическом отделении душевой, обеспеченной горячим водоснабжением.
Вентиляция в палатах естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса Больницы по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. В секции имеются окна, которые можно открыть для проветривания по мере необходимости, окна просторные, форточки стандартного размера.
Согласно фотоматериалам, санитарный узел в палате № 5 расположен в отдельном помещении, дверь в санузел имеется, нормы приватности соблюдены.
Истец, помимо прочего указал, что в неврологическом отделении отсутствует кухня.
Материалами дела подтверждается, что в корпусе № 5 имеется раздаточное помещение, а палата № 5 оборудовано столом для приема пищи, поэтому принимать пищу навесу или на табуретке нет необходимости.
Фотоматериалами также подтверждено наличие в корпусе № 5 бака с питьевой водой.
К корпусу № 3а примыкает локальный участок, оборудованный беседкой. Каких либо нарушений, существенно влияющих на реализацию права истца на ежедневную прогулку, материалы дела не содержат. В ходе проверок ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России нарушение санитарного состояния прогулочных дворов не выявлено.
В силу специфики лечебного учреждения, действительно при поступлении в стационар у осужденных изымаются вещи, в которых они прибыли, взамен изъятых вещей, выдаются комплект нательного белья, халат/пижама и тапочки. Это требование СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и нарушением не является.
Довод истца о нарушении уровня освещенности в палате № 5 в 2019 году своего подтверждения не нашел.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
В настоящем случае, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.
По указанным выше причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
11RS0005-01-2023-005755-60