Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1017/2023 (2а-3993/2022;) ~ М-2788/2022 от 12.10.2022

Дело № 2а-1017/2023

24RS0013-01-2022-003891-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району Фроловой Д.В., ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району Фроловой Д.В. выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника Киреева А.Н. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.01.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС№ выданного Емельяновским районным судом Красноярского края; возложить на административного ответчика обязанность совершить действия направленные на взыскание задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Требования мотивировало тем, что ООО «СК «Согласие» является взыскателем по возбужденному исполнительному производству от №-ИП от 12.01.2021г. в отношении должника Киреева А.Н. ООО «СК «Согласие» подало жалобу начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю на бездействие судебного пристава – исполнителя, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Бездействие судебного пристава-исполнителя, неисполнение им требований исполнительного документа существенным образом нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом к участию в деле административными соответчиками привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие», представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Емельяновскому району Фроловой Д.В., заинтересованное лицо Киреев А.Н., не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению, то есть истечение этого срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и утраты права для взыскателей на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества, основанием для возвращения исполнительных листов взыскателям не является, поскольку положения о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а исполнительное производство окончанию, действующее законодательство также не содержит.

Судом установлено, что в отношении должника Киреева А.Н. в ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Емельяновским районным судом по делу 2-2487/2020 (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.35-36), ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.37-38,39-41,42-43,44-45).

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отношении должника в ПФ РФ, ГУВД МВД, ФНС, ГИБДД, банки, оператору связи (л.д.46-54).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что права и законные интересы административного истца ими нарушены не были, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена, судебным приставом – исполнителем осуществляются все необходимые для взыскания исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не усматривает нарушения административными ответчиками прав ООО «СК «Согласие», поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению фактического имущественного положения должника, совершены необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в отношении должников в ПФ РФ, ГУВД МВД, ФНС, ГИБДД, банки, оператору связи; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а так же, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата по твердому убеждению суда так же не свидетельствует о его бездействии.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия указанных обстоятельств административным истцом не представлено.

Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемого бездействия, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не окончено, доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а так же, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░