Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-746/2023 ~ М-682/2023 от 07.09.2023

25RS0008-01-2023-001113-91

Дело № 2а-746/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 4 октября 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Д. А. Прудий, с участием административных истцов А. В. Фроловой, В. В. Михалёва, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Н. С. Повх, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А.В.Фроловой, Михалёва В.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Гулой Галине Васильевне, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

А. В. Фролова и В. В. Михалёв обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Г. В. Гулой, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

В обоснование доводов указали, что на основании заявлений А. А. Фроловой и А. В. Михалёва ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Сельскохозяйственный производственный кооператив «КООПХОЗ Русское поле». В рамках сводного исполнительного производства №-СД для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Аналитик Центр». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным-приставом исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Г. В. Гулой приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № от 11.08.2023г. об оценке арестованного имущества. С указанным постановлением административные истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя утверждена недостоверная стоимость имущества. Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества от 17 августа 202 3г. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административных ответчиков старший судебный пристав-исполнитель Н. С. Повх в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласна, указала, что считает заявленные требования административных истцов незаконными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям. На исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое объединены исполнительные производства №№, возбужденные на основании исполнительных документов: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 906,09 рублей; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 8075389,28 рублей; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6584161,00 рублей; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 5379101,74 рублей; исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Дальнереченский районный суд, предмет исполнения: наложение ареста, в отношении должника: Сельскохозяйственный производственный кооператив «КООПХОЗ Русское поле», адрес: <адрес>, Россия, 692103, в пользу взыскателей: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, адрес: <адрес>, Россия, 690106, Михалёв В.В., адрес: <адрес>, Россия, 690001, А.В.Фроловой, адрес: <адрес>, Россия, 690001, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», адрес: пр-кт Автозаводский, <адрес>, Татарстан респ., Россия, 423827. Ведущим судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с частью 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о назначении оценщика (статья 85 Закона № 229-ФЗ) следующего имущества: право пользования земельным участком, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Сельскохозяйственный производственный кооператив «КООПХОЗ Русское поле» и администрацией Малиновского сельского поселения: земельный участок площадью 855577 кв. м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 7500 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок площадью 3092495 кв. м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 5850 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок площадью 3116759 кв. м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 3050 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок площадью 2999980 кв. м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 9600 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитик Центр» произведена оценка арестованного имущества, составлен отчёт №, в котором установлена стоимость имущества в размере 38191000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, которое направлено сторонам исполнительного производства. В случае не согласия сторон исполнительного производства, Законом № 229-ФЗ также предусмотрена возможность обжалования результатов оценки. Таким образом, действия начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР, выразившиеся в вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают законные права и интересы истца.

Ответчик – начальник Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в письменных возражениях указала аналогичные доводы.

Ответчик – УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо – Сельскохозяйственный производственный кооператив «КООПХОЗ Русское поле» письменных возражений, доводов не представили.

Административные истцы А. В. Фролова и В. В. Михалёв в судебном заседании требования административного истца подержали в полном объёме, просили отменить оспариваемое постановление, поскольку принятый им отчёт об оценке содержит расчёт стоимости имущества, а не стоимости права аренды имущества, обязать административных ответчиков принять результаты оценки отчета № по определению размера платежа за право заключения договора аренды: земельный участок, площадью 855577 кв. м с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 3092495 кв. м с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 3116759 кв. м с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 2999980 кв. м с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Н. С. Повх с требованиями не согласилась, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-СД, суд полагает, что заявленные требования административных истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Малиновского сельского поселения и ООО «ХУА ЧИ» был заключён договор аренды №. Предмет договора - земельные участки общей площадью 10064811 кв. м. с кадастровыми номерами: №. Договор заключён сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора, размер арендой платы за участок на календарный год, в соответствии с итогами проведения аукциона составляет 976487 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХУА ЧИ» уведомило администрацию Малиновского сельского поселения о передаче права аренды земельных участков общей площадью 10064811 кв. м. с кадастровым номером: №, в пределах договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ новому арендатору - Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КООПХОЗ Русское поле».

Административный истец В. В. Михалёв является взыскателем по исполнительному производству №-ИП на сумму 8075389 рублей 28 копеек в отношении должника Сельскохозяйственный производственный кооператив «КООПХОЗ Русское поле», возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <адрес> материалы исполнительного производства в отношении должника Сельскохозяйственный производственный кооператив «КООПХОЗ Русское поле» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также в отношении должника СПК «КООПХОЗ Русское поле», возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дальнереченским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Также из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что кроме исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в него вошли также исполнительные производства под номерами: 46643/23/25008-ИП, 11728/23/25008-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Н. С. Повх рассмотрев материалы исполнительных производств №№, в целях исполнения требований исполнительных документов, произвела арест имущества, принадлежащего должнику СПК «КООПХОЗ Русское поле».

Согласно акту о наложении - ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника СПК «КООПХОЗ Русское поле» в рамках сводного исполнительного производства №-ИП на право пользование земельным участком, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сельскохозяйственный производственный кооператив «КООПХОЗ Русское поле» и администрацией Малиновского сельского поселения. Стоимость имущества указана 3000000 (три миллиона) рублей, требуется оценка специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД ведущим судебным приставом-исполнителем Н. С. Повх была вынесена заявка на оценку арестованного имущества, а именно - право пользование земельным участком, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Сельскохозяйственный производственный кооператив «КООПХОЗ Русское поле» и администрацией Малиновского сельского поселения: земельный участок, площадью 855577 кв. м с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 3092495 кв. м с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 3116759 кв. м с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 2999980 кв. м с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Итого на сумму 3000000 (три миллиона) рублей. В целях исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества был привлечён специалист ООО «Аналитик Центр».

Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: право аренды земельного участка, площадью 855577 кв. м. с кадастровым номером №; право аренды земельного участка, площадью 3092495 кв. м с кадастровым номером №; право аренды земельного участка, площадью 3116759 кв. м с кадастровым номером №; право аренды земельного участка, площадью 2999980 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, должник: Сельскохозяйственный производственный кооператив «КООПХОЗ Русское поле», определена рыночная стоимость объектов оценки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38191000 (тридцать восемь миллионов сто девяносто одна тысяча) рублей.ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с отчётом оценщика ООО «Аналитик Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено взыскателя А. В. Фроловой и В. М. Михалёву.

Полагая, что в постановлении о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества завышена, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно абзацу 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, - принадлежит административному истцу.

В рассматриваемом деле требования административного истца заявлены в сфере публичных правоотношений, направлены на оспаривание постановления лица, наделённого административно-властными полномочиями. Спор о гражданских правах на имущество у А. В. Фроловой и В. М. Михалёва отсутствует, их требования не связаны с установлением принадлежности имущества (освобождение от ареста, запрета на регистрационные действия и др.) либо установлением гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, в связи с чем заявление А. В. Фроловой и В. М. Михалёва подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 298 (далее - ФСО № 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297 (далее - ФСО № 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчётная величина, определённая на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в п. 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (п. 4 ФСО N 2).

Суд находит заслуживающими внимания доводы административных истцов о явно завышенной стоимости оценки имущества должника, поскольку их оценка произведена с учётом рыночной стоимость объектов оценки (кадастровая стоимость), а не стоимость права на заключение договора аренды.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера платежа за право заключения договора аренды: земельный участок, площадью 855577 кв. м с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 3092495 кв. м с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 3116759 кв. м с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 2999980 кв. м с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

При исследовании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оценщиком ООО «Аналитик Центр» произведена оценка рыночной стоимости имущества, арестованного ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках ИП №-СД. В то время как из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им установлена рыночная стоимость платежа за право заключения договора аренды.

Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость платежа за право заключения договора аренды: земельного участка, площадью 855577,00 кв. м, кадастровый №; земельного участка, площадью 3092495,00 кв. м, кадастровый №; земельного участка, площадью 3116759,00 кв. м, кадастровый №; земельного участка, площадью 2999980,00 кв. м, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округлённо составляет: 504000 (пятьсот четыре тысячи) рублей (без НДС).

Давая оценку представленным суду отчётам оценки, суд учитывает положения ч. 3 ст. 11 Закона № 135-ФЗ, которым установлены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки, где отчёт об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчёт также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения применённого им метода расчёта стоимости конкретного объекта оценки.

Как следует из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, целью оценки являлось определение рыночной стоимости размера платежа за право заключения договора на аренду земельных участков, а целью оценки отчета № от ДД.ММ.ГГГГ являлось определение рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Таким образом, спорные земельные участки не могут быть реализованы в рамках исполнительного производства, поскольку были предоставлены в аренду Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КООПХОЗ Русское поле»ДД.ММ.ГГГГ

Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование. При проведении оценки оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, в нём приведены выводы, и на основании исследования даны ответы на поставленные перед оценщиком вопросы.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> о принятии результатов оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в отчёте ООО «Аналитик Центр» № неверно определена цель исследования и его стоимость объекта оценки.

При вынесении решения об отмене оспариваемого постановления и о принятии результатов оценки имущества административного истца, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 855577,00 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3092495,00 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3116759,00 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2999980,00 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ 504000 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 855577,00 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3092495,00 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3116759,00 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2999980,00 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ 504000 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                              ░. ░. ░░░