Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3953/2023 ~ М-3192/2023 от 29.08.2023

К делу №а-3953/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г.                                         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея

в составе председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Универсального Финансирования" к СПИ МГОСП УФССП России по РА ФИО3, УФССП по России по <адрес> о признании незаконными бездействие пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Универсального Финансирования" обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии досрочных мер принудительного исполнения по исполнительном производству. В обоснование иска указано, что предъявлен исполнительный документ №, выданный 02.12.2021г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 12 036,00 с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования". 12.09.2022г. СПИ МГОСП УФССП России по РА ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 31.07.2023г. задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 12 036,00 руб.

Административный истец указывает, что незаконность бездействий СПИ заключается в невыполнении обязанностей по применению мер принудительного исполнения. Просит признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РА в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик СПИ МГОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

    Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП по <адрес> (далее - Отделение) на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу "МКК Универсального финансирования", денежные средства на общую сумму задолженности в размере 12036.00 руб.

Для установления имущественного положения ФИО1 приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации ГИБДД, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

По информации Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости, так же вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В соответствии ч. 5 ст. 65 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении имущества должника по исполнительным документам имущественном: характера, если сумма требований по исполнительному документ} в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника. В связи с тем, что ( в материалах исполнительного производства указанное заявление отсутствует, довод административного искового заявления о не вынесении постановления об исполнительном розыске должника, а также его имущества является необоснованным. Согласно сведениям, представленным ПАО «СберБанк», ХКФ банк у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

По состоянию на сегодняшний день денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. В иных кредитных организациях на имя ФИО1 тоже.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в результате которого, двери домовладения никто не открыл, в связи с чем не удалось установить факт проживания ФИО1, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Довод жалобы о не направлении в адрес заявителя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, так как Федеральным законом от 02.10.2007    №    229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено    направление    всех процессуальных    документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст. 50 Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного    положения следует,    что суд    отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> при совершении исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-57

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-3953/2023

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.