Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1305/2023 (2а-11995/2022;) ~ М-11178/2022 от 28.10.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-016717-59 Дело № 2а-1305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного ответчика Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,    

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Попову С.В. о взыскании задолженности перед бюджетом в общем размере 230 рублей 75 коп., в том числе: транспортный налог за ... год в размере 212 рублей, пени в сумме 18 рублей 75 коп. за период с ** ** ** по ** ** **, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство, за которое за ... год был исчислен транспортный налог. Попову С.В. направлялось налоговое уведомление, которое исполнено не было, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу за ... год и пени.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно административного искового заявления налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Попов С.В. с требованиями не согласился, просил применит срок исковой давности.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, обозрев административное дело мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №..., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что за административным ответчиком в период с ** ** ** по ** ** ** зарегистрировано транспортное средство: ..., государственный регистрационный знак №..., являющиеся объектами налогообложения в соответствии со ст. ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом по указанному объекту налогообложения за 2014 год был исчислен транспортный налог, о чем в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление: от ** ** ** №... об уплате транспортного налога за ... год в размере 212 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщиком уведомление налогового органа об уплате налога не было исполнено, налоговым органом исчислены пени и в адрес административного ответчика направлялось соответствующее требование об оплате задолженности по налогу и пени: от ** ** ** №....

В связи с неисполнением требований по уплате задолженности по обязательным платежам, ** ** ** налоговый орган обратился к мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании задолженности в общем размере 230 рублей 75 коп.

** ** ** мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ** ** ** отменен.

** ** ** административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к административному ответчику.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Изложенная позиция согласуется с позицией кассационного суда в определении от 19.05.2021 № 88а-7867/2021.

При изложенных основаниях, руководствуясь тем, что определение об отмене судебного приказа о взыскании с Попова С.В. задолженности по обязательным платежам вынесено ** ** **, административное исковое заявление подано налоговым органом ** ** **, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет заявленных к взысканию сумм судом проверен, является арифметически верным. Доказательств своевременной оплаты заявленных к взысканию сумм административным ответчиком суду не представлено.

Довод Попова С.В. о ненаправлении административным истцом налогового уведомления и налогового требования опровергаются материалами дела., а именно соответствующими списками заказных писем.

Ссылка на неполучение налогового уведомления и требования об уплате налога несостоятельна, поскольку в силу пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Довод административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налога в спорный период в связи с продажей автомобиля не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по уплате транспортного налога лежит на лице, на которое зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий наступает в случае, если налогоплательщик не совершил действий по снятию транспортного средства после его продажи.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар на запрос суда транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., с ** ** ** зарегистрировано за Поповым С.В.

Факт реализации, в отсутствие данных о снятии автомобиля с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

Таким образом, в спорный налоговый период ... года Попов С.В. являлся владельцем транспортного средства, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога не имелось.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеназванных положений Закона суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 230 ░░░░░░ 75 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░░ ░ ░░░░░░░ 212 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░