Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2607/2021 ~ М-2327/2021 от 27.08.2021

№ 2а-2607/2021

26RS0035-01-2021-003914-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

27 сентября 2021 года город Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,    

с участием представителя истца Денисовой А.Ю.

представителя ответчика начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК Рамхена А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баньковской Татьяны Михайловны к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по СК об уменьшении суммы исполнительского сбора, об обязании вернуть ранее излишне взысканные денежные средства удержанные с пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Баньковская Т.М. обратилась в суд с административным иском к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по СК об уменьшении суммы исполнительского сбора, об обязании вернуть ранее излишне взысканные денежные средства удержанные с пенсии.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены заявленные требования, в которых она указала, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шпаковским районным судом, Шпаковским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство, сумма долга составляла 563 322,75, сумма исполнительского сбора начислена 39 432,59.

В настоящее время исполнительное производство прекращено, Шпаковским районным отделом судебных приставов согласно Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, проведена работа по взысканию по исполнительному листу основного долга в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 56 коп.

Просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора пропорционально обязательствам, выполненным Шпаковским районным отделом судебных приставов по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму исполнительского сбора считать рассчитанной согласно суммы которая фактически была взыскана и установить исполнительский сбор в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей 00 коп.

Обязать Шпаковский районный отдел судебных приставов вернуть ранее излишне взысканные денежные средства удержанные с пенсии Баньковской Татьяны Михайловны

Административный истец Баньковская Т.М., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель административного истца Денисова А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика начальник Шпаковского РОСП УФССП России по Шпаковскому району Рамхен А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Баньковской Т.М.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Баньковской Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Баньковской Татьяны Михайловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № задолженность в размере 554 606,67 рублей, из которых: 479 568,28 рублей - сумма задолженности по основному долгу;54 624,29 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 2 998,86 рублей - сумма задолженности по неустойке.9330,45 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Взыскано с Баньковской Татьяны Михайловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716,08 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований Баньковской Татьяны Михайловны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой отказано.

На основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шпаковским районным судом, Шпаковским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство, сумма долга составляла 563 322,75, сумма исполнительского сбора начислена 39 432,59 это 7% от суммы основного долга.

В настоящее время исполнительное производство прекращено, Шпаковским районным отделом судебных приставов. Согласно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, проведена работа по взысканию по исполнительному листу основного долга в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 56 коп.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что материалами дела подтверждается своевременное получение истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования об исполнении требования исполнительного документа, и наличии информации о сроке исполнения обязательств, должник в срок, установленный решением суда и судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не относятся.

Недостаточность денежных средств у истца само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, истцом не представлено.

В системной взаимосвязи изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, основанный на неисполнении требований исполнительного документа ввиду отсутствия денежных средств, поскольку указанное не является безусловным и исключительным основанием для освобождения от бремени штрафных санкций в контексте положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований истца, однако суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ранее указанном Постановлении. При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника намерения на исполнение требований исполнительного документа; должником принимаются меры к исполнению данных требований, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на одну четвертую часть подлежащей взысканию суммы - до 28 574, 44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 124-360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 574,44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░