Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4349/2024 ~ М-4130/2024 от 16.07.2024

Дело №а-4349/2024

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г.                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Никитенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Соколовой К.А., Промышленному РОСП <адрес>, начальнику Промышленного РОСП <адрес>, УФССП по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Соколовой К.А., Промышленному РОСП <адрес>, начальнику Промышленного РОСП <адрес>, УФССП по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ ФС 039278355, должником по которому является Гейне Н. А., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за должником: к.н. 50:08:0040315:31, 600.00 кв.м., адрес; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский с/п Ермолинское, район <адрес>, СНТ "Манихино-2", уч. 2.

В результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Территориального подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте указанного выше имущества в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью дальнейшей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства, в случае если арест недвижимости не побудит должника к добровольному исполнению своих обязательств перед взыскателем.

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №ФС 039278355, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в части своевременного ареста имущества: к.н. 50:08:0040315:31, 600.00 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Ермолинское, район <адрес>, СНТ "Манихино-2", уч. 2, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества: к.н. 50:08:0040315:31, 600.00 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Ермолинское, район <адрес>, СНТ "Манихино-2", уч. 2, а также полного, правильного и своевременной исполнения требований исполнительного документа №ФС 039278355.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> Соколова К.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие с учетом поданных в адрес суда возражений на исковое заявление, из которых следует, что нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, в связи с чем основания для признании действия (бездействия) отсутствуют, т.к права и законные интересы истца не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Промышленного РОСП <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник Промышленного РОСП <адрес> Богданова М.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Гейне Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела предполагаемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Касьяновым С.И. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гейне Н.А.в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 340748,64 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Соколовой К.А.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота неоднократно, начиная с дата направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, а также направлялись запросы в кредитные организации.

В ходе исполнительного производства установлено наличие счетов в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Гейне Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Getz 1.4 2010 г.в., г/н №, VIN №; Хенде Солярис 2016 г.в. г/н №, VIN №.

Также должнику принадлежит земельный участок с КН 26:17:061805:437 площадью 786 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок с КН 50:08:0040315:31 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, с/пЕрмолинское, раон <адрес>, СНТ «Манихино-2», уч. 2; здание площадью 29,2 кв.м с КН 26:17:061805:681, по адресу: <адрес>; здание площадью 39 кв.м с КН 50:08:0000000:<адрес>, с/п Ермолинское, раон <адрес>, СНТ «Манихино-2», уч. 2.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Касьяновым С.И. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Getz 1.4 2010 г.в., г/н №, VIN №; Хенде Солярис 2016 г.в. г/н №, VIN №. Постановление для исполнения направлено в МРЭО ГИБДД России по <адрес>.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Касьяновым С.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельного участка 50:08:0040315:31 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, с/пЕрмолинское, раон <адрес>, СНТ «Манихино-2», уч. 2; здания площадью 39 кв.м. КН 50:08:0000000:<адрес>, с/п Ермолинское, раон <адрес>, СНТ «Манихино-2», уч. 2. Указанное постановление направлено в Росреестр.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Соколовой К.А. вынесено постановление об ограничении на выезд Гейне Н.А. из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Соколовой К.А. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества Гейне Н.А. автомобиля Hyundai Getz 1.4 2010 г.в., г/н №, VIN №.

По состоянию на дата остаток долга по ИП составляет 267833,88 рублей.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель принял не все меры в ходе исполнительного производства в целях исполнения судебного решения, не арестовал имущество должника – земельный участок к.н. 50:08:0040315:31, 600.00 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Ермолинское, район <адрес>, СНТ "Манихино-2", уч. 2, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В ч.5 ст.80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, из содержания пункта 5 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества может быть произведен только в случае его нахождения.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> не распространяются на территорию на которой располагается спорный земельный участок, то дата судебным приставом исполнителем вынесено поручение для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (Проверить Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Ермолинское, район <адрес>, СНТ "Манихино-2", уч. 2.), которое направлено в Истринское РОСП.

Таким образом приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными опровергаются материалами исполнительного производства. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему административному делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░