Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2499/2024 ~ М-1392/2024 от 12.03.2024

Дело №2а-2499/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при помощнике судьи Демидовой Н.А.

27 апреля 2024 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трониной З. П. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий,

установил:

ФИО5, Тронина З.П. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят восстановить процессуальный срок на обращение в суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2 от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что ФИО5 и Тронина З.П. являются долевыми сособственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>    В производстве Волжского ГО СП №... находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5 №№... общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 8947251 рубль 04 копейки в пользу взыскателей Волжский ФИО7 №..., АО ФИО4, ФИО20, ФИО18, ПАО Сбербанк России, ФИО11, ФИО8 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

В рамках указанного исполнительного производства принято постановление от "."..г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – ? доли в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу взыскателю. Оспариваемое постановление нарушает права должника ФИО5, как владельца единственного для проживания жилого помещения, и права Трониной З.П. как сособственника ? доли жилого помещения, на которое обращено взыскание, и ? доля в котором передана взыскателю. На единственное жилое помещение взыскание не может быть обращено в рамках исполнительного производства. Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, единственным жилым помещением, что приставом не выяснялось.

Оспариваемое постановление, вынесенное приставом ФИО2, содержит указание о направлении его в адрес лиц, не являются сторонами исполнительного производства.

По мнению административных истцов, в нарушение ч. 11 ст. 87 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не соблюден порядок передачи нереализованного имущества взыскателю, так как в рамках исполнительного производства имеется несколько взыскателей, но нет информации о наличии предложения, направленного всем взыскателям.

Судебным приставом нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и порядок его реализации, поскольку Трониной З.П. как сособственнику не было предложено приобрести реализуемое имущество – ? долю в квартире. Изъятие и реализация имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании судебного решения. Пристав в суд с заявлением об обращении взыскания на 1/2 долю в квартире не обращался. Передача ? доли жилого помещения взыскателю в отсутствие отказа Трониной З.П. как сособственника от выкупа доли незаконна.

Кроме того, судебным приставом исполнителем не учтена возможность удовлетворения требований взыскателя за счет другого имущества должника, которому принадлежит доля в квартире по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки Газ 2410, государственный регистрационный знак: С525КР34.

Указывают, что копия оспариваемого постановления получена Трониной З.П. "."..г., а ФИО12 до настоящего времени не получена, что является основанием полагать, что срок административными истцами пропущен по уважительной причине.

Кроме того, "."..г. Тронина З.П. обращалась к руководителю Волжского ФИО7 №... с заявлением об отмене оспариваемого постановления, на что письменного ответа не получила.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю    оставлено без рассмотрения по мотиву отсутствия у Трониной З.П.    полномочий на подписание и предъявление административного иска от имени ФИО5

Административный истец Тронина З.П. в судебном заседании требования административного иска поддержала, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> является единственным пригодным для проживания Трониной З.П. и ФИО5, где они постоянно проживают. Настаивала на том, что не получала уведомления пристава с предложением выкупа реализуемого имущества в виде 1/2 доли в указанном жилом помещении. Не отрицала, что она не является стороной исполнительного производства, реализуемая доля в жилом помещении ей не принадлежит, однако считает, что реализация имущества нарушает её право на выкуп реализуемой доли.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление не нарушает права административного истца Трониной З.П., поскольку судебным приставом в её адрес направлялось предложение о выкупе реализуемой доли, на которое она не ответила. У должника ФИО5 имеется в собственности иное жилое помещение, в связи с чем, реализуемое имущество не является единственным для его проживания. Все принятые постановления в рамках исполнительного производства, в том числе о проведении оценки имущества и передаче его на торги были направлены должнику, взыскателям. О проведении торгов пристав не оповещает стороны, поскольку реализуемое имущество передается специализированной организации, а исполнительное производство приостанавливается. В течение 10 дней после направления взыскателям предложения оставить за собой не реализованное в понудительном порядке имущество, поступило уведомление одного из взыскателей об оставлении имущества за собой. Права Трониной З.П. в данном случае не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ФИО19 – ФИО21 в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Настаивал на том, что административным истцом Трониной З.П. без уважительных причин пропущен срок для оспаривания постановления от "."..г., поскольку об оспариваемом постановлении истцам было известно при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО19 к ФИО5, Трониной З.П. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. "."..г. по указанному делу судом постановлено решение, в котором имеется ссылка на оспариваемое в настоящем деле постановление пристава. Оспариваемое постановление было приложено к исковому заявлению ФИО19, которое    направлено Трониной З.П. "."..г. и получено "."..г.. ФИО5 на день вынесения оспариваемого постановления также находился дома, под стражей не содержался. При рассмотрении гражданского дела №... ФИО5 и Тронина З.П. принимали участие в судебных заседаниях, материалы дела содержали оспариваемое постановление и истцы были ознакомлены с ним.

Считает также, что отмена оспариваемого постановления от "."..г. никак не затрагивает прав и законных интересов Трониной З.П., поскольку имущество было передано на торги постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г..

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, нарушение преимущественного права покупки дает ФИО22 3.П. возможность требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя доли в квартире. ФИО22 3.П. данное право не реализовано.

Квартира, доля в которой подлежит передаче взыскателю, не является единственным жильем ФИО5, поскольку в его собственности имеется еще жилое помещение, о котором указано в настоящем иске и расположено по адресу: <адрес> армии, <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебном заседании относительно удовлетворения требований административного иска полагалась на усмотрение суда, указав, что в её адрес от судебного пристава поступало предложение с правом оставить нереализованное имущество в счет погашения долга по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании относительно удовлетворения требований административного иска также полагался на усмотрение суда, указав, что ему поступало предложение с правом оставить нереализованное имущество в счет погашения долга по исполнительному производству, но у него отсутствовали денежные средства для выплаты разницы от размера задолженности и стоимости нереализуемого имущества.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе,    принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ФИО5

Взыскателями по данному исполнительном производству являются: по требованиям имущественного характера - Волжский ФИО7 №..., АО «ФИО4» УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>), ПАО «Сбербанк России», ФИО19 по требованиям о взыскании суммы долга и судебных расходов на общую сумму свыше 1 000 000 рублей со взысканием процентов по день фактического исполнения, ФИО8 по требованиям о взыскании долга по договору займа и судебных расходов на общую сумму 184963 рубля, а также ФИО18 по требованиям о взыскании алиментов на содержание детей в размере 6153,5 рублей ежемесячно с индексацией. Предметом требований исполнительных документов является задолженность, в общей сумме всех требований исполнительных документов 8729169 рублей 09 копеек, в том числе в виде алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка /л.д. 62, 131-149/.

Тронины З.П. и С.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором каждому из них принадлежит по ? доли /л.д. 13-16,113-117,129/.

В рамках указанного исполнительного производства, "."..г. судебным приставом –исполнителем ФИО14 принято постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>87 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанной квартиры в присутствии понятых и взыскателя ФИО8 /л.д. 124-126,127/.

В адрес должника ФИО5 копия постановления о наложении ареста направлена почтовым заказным отправлением (№...) "."..г. и вручена адресату "."..г. /л.д.123/.

"."..г. приставом ФИО14 направлена заявка на оценку арестованного имущества – ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>87 /л.д. 112/.

На данную заявку был назначен оценщик ООО «Аналитик центр» ФИО15, и "."..г. принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО15 /л.д. 110,111/.

Копия постановления направлена в адрес должника ФИО5 почтовой корреспонденцией "."..г. (ШПИ №... однако, в связи с истечением срока хранения почтового отправления уничтожено /л.д.109/.

Отчетом №... ООО «Аналитик Центр», стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>87 определена в сумме 1519000 рублей /л.д.105-107/.

Постановлением пристава ФИО14 от "."..г. приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом ООО «Аналитик Центр» № №... /л.д.103-104/.

Копия постановления направлена в адрес должника ФИО5 "."..г. (ШПИ №...). В связи с истечением срока хранения почтового отправления, оно уничтожено /л.д. 102/.

"."..г. в адрес сособственника жилого помещения Трониной З.П. посредством почтового отправления направлено уведомление – предложение об использовании права, предусмотренного ст. 255 ГК РФ на приобретение доли должника в праве общей долевой собственности. Разъяснено, что при наличии намерения на приобретение доли, необходимо выразить его в письменном виде и предоставить судебному приставу –исполнителю в пятидневный срок с момента получения уведомления (№...). В связи с истечением срока хранения почтового отправления, "."..г. оно передано на уничтожение как невостребованное /л.д. 99,100-101/.

Указанное выше уведомление направлялось Трониной З.П. по адресу <адрес>, данный адрес является местом регистрации Трониной З.П., что следует из нотариально удостоверенной доверенности, а также данных об административном истце, указанных в настоящем иске /л.д. 3,7-9/.

Аналогичное уведомление направлено для сведения должнику ФИО5 "."..г. (ШПИ №...), которое должником не получено, в связи с истечением срока хранения отправления.

Постановлением судебного пристава ФИО14 от "."..г. арестованное имущество – ? доля в квартире, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1519000 рублей передано "."..г. на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), о чем составлен акт передачи имущества.

Копия постановления от "."..г. направлена должнику ФИО5 "."..г. почтовым отправлением (ШПИ №...), которое должником не получено /л.д. 94-96/.

Постановлением пристава ФИО14 от "."..г., в связи с не реализацией арестованного имущества в месячный срок, цена на имущество снижена на 15 %, соответственно, стоимость реализуемого имущества составила 1291150 рублей /л.д.87-88,89-93/.

В связи с не реализацией имущества на торгах, "."..г. арестованное имущество по акту возвращено с реализации /л.д.75/.

"."..г. в адрес взыскателей ФИО19, ФИО18, ФИО8 направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества– ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собой. Стоимость имущества определена в размере 1139250 рублей /л.д. 70-72, 73-74/.

Взыскателем ФИО19 принято предложение оставить за собой не реализованное имущество в счет погашения долга по исполнительному документу, о чем "."..г. подано соответствующее уведомление в Волжский ФИО7 №... /л.д. 68-69/.

"."..г. приставом ФИО2 принято постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО19 /л.д. 66-67/.

В соответствии с данным постановлением, "."..г. ФИО19 в лице представителя ФИО16 принято имущество – ? доля в квартире, по адресу: <адрес> стоимостью, с учетом снижения его стоимости на 25% - 1139250 рублей, о чем составлен и подписан акт /л.д. 65/.

В связи с передачей имущества в счет погашения долга по исполнительному документу взыскателю, "."..г. приставом снят арест с имущества – ? доли в квартире, по адресу: <адрес>87 /л.д. 63-64/.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Оценив установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что судебным приставом требования ст. 87 Закона об исполнительном производстве в указанной административным истцом Трониной З.П. части нарушены не были, обязанность пристава по направлению взыскателям уведомления об оставлении нереализованного имущества за собой была исполнена. Отсутствие данных о направлении уведомления всем без исключения взыскателям о нарушении прав непосредственно Трониной З.П. не свидетельствует.

Взыскатели ФИО18, ФИО8, ФИО19 в лице своего представителя в судебном заседании подтвердили получение указанного уведомления.

Доводы административного истца Трониной З.П. о нарушении требований ст. 255 ГК РФ, предусматривающей порядок реализации    преимущественного права Трониной З.П. как сособственника жилого помещения на выкуп реализуемой доли такого помещения, своего подтверждения в судебном заседании также не нашли.

Как установлено судом, в адрес Трониной З.П., которой принадлежит преимущественное право покупки доли, "."..г. направлено заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №...) уведомление с предложением преимущественной покупки ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>87, с разъяснением необходимости в пятидневный срок с момента получения уведомления сообщить о своём намерении приобрести указанное имущество /л.д. 101/.

Однако, данное уведомление, направленное по адресу, заявленному Трониной З.П. в качестве места ее жительства, адресатом получено не было. В установленный приставом срок уведомления о принятии предложения и намерении приобрести имущество должника от Трониной З.П. приставу не поступило.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом в установленном законом порядке была исполнена обязанность по уведомлению сособственника реализуемого имущества о возможности реализации права выкупа доли такого имущества. Соответственно, преимущественное право Трониной З.П. на приобретение реализуемой доли нарушено не было.

Кроме того, из копии решения Волжского городского суда <адрес> по гражданскому делу №... по иску ФИО19 к Трониной З.П., ФИО5 об оспаривании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, усматривается, что ? доли в указанном жилом помещении была подарена ФИО5 в пользу Трониной З.П. на основании договора дарения от "."..г..

Тем самым, по мнению суда, на момент вынесения приставом оспариваемого постановления от "."..г., Тронина З.П., полагая себя единственным собственником спорного жилого помещения, не имела намерения реализовывать право выкупа доли в спорном жилом помещении.

Доводы административного истца Трониной З.П. о нарушении ее прав постановлением от "."..г. в связи с тем, что реализованное имущество является единственным пригодным для проживания, о возможности удовлетворения требований взыскателя за счет другого имущества должника ФИО5, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, поскольку сама процедура обращения взыскания на имущество должника ФИО5 и совершенные в этой связи действия судебного пристава – исполнителя предметом настоящего спора не являются.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия пристава по вынесению данного постановления были направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов, нарушения прав административного истца Трониной З.П. при исполненной судебным приставом обязанности по уведомлению о реализации права выкупа судом не установлено.

Кроме того, Тронина З.П. просит восстановить ей срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления пристава от "."..г., со ссылкой на его получение только "."..г..

В силу положений, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Статьей 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. удовлетворены исковые требования ФИО19 к Трониной З.П., ФИО5 о признании недействительным договора дарения ? доли жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из текста приведенного решения суда следует, что в судебном заседании "."..г. присутствовала ответчик Тронина З.П., также в приведенном решении суда имеется ссылка на оспариваемое в настоящем административном деле постановление.

Представитель ФИО19 – ФИО21 в судебном заседании настаивал на том, что исковое заявление об оспаривании сделки дарения жилого помещения было направлено в адрес Трониной З.П., к иску, в числе прочего было приложено и оспариваемое постановление пристава от "."..г., указанное подтверждается копией иска с приведенным в нем приложением.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В этой связи, заинтересованным лицом ФИО19 представлены квитанции об отправке "."..г. в адрес Трониной З.П. вышеуказанного искового заявления с приложенными к нему документами, которые вручены адресату "."..г..

Следовательно, не позднее июля 2023 года ФИО17 уже было известно о наличии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением Тронина З.П. обратилась в Волжский городской суд <адрес> "."..г. /л.д. 3-6/, то есть за пределами установленных законом сроков.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений части 2 статьи 95 КАС РФ доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

     Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 28 февраля 2017 г. № 360-О, от 27 сентября 2018 г. № 2489-О, от 25 июня 2019 г. № 1553-О и др., по вопросу сроков обращения в суд с заявлениями разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 г. № 1908-О, от 28 января 2021 г. № 161-О и др.).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 308-О).

В этой связи суд исходит из того, что административным истцом без уважительной причины значительно пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава от "."..г..

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что не позднее июля 2023 года административному истцу стало известно о вынесенном "."..г. приставом постановлении, обращение в суд с настоящим административным иском имело место "."..г..

Повторное получение Трониной З.П. оспариваемого постановления, что по доводам истца имело место "."..г., как и утверждение об имевшем место обращении "."..г. в адрес руководителю Волжского ФИО7 №... с заявлением об отмене оспариваемого постановления, течение установленного законом процессуального срока на обращение в суд не изменяет.

Тронина З.П. обладала достаточным временем для подачи административного искового заявления в предусмотренный законом срок, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в предусмотренный законом срок, по данному делу не выявлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что Трониной З.П. срок обращения в суд с административным иском пропущен без уважительных причин, основания для его восстановления отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования Трониной З.П. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, врио начальнику отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО7 А.Н., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2 от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░3, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░2 ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░ :