Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-97/2023 ~ М-55/2023 от 13.02.2023

Дело № 2а-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Усаниной Н.А., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Николаевой Е.В., Отделению судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков Рикерт С.П., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Усаниной Н.А., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 31147/20/59023-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В. и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31147/20/59023-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1961/2020 от 21.07.2020 года; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Усанину Н.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1961/2020 от 21.07.2020 года.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что 15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 31147/20/59023-ИП от 01.10.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1961/2020 от 21.07.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 3 785 рублей 59 коп. с должника Рикерт С.П. в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления, а также исполнительный документ поступили в адрес административного истца 26.01.2023 года, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Усанина Н.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с административными исковыми требованиями не согласна по письменных возражениям (л.д. 41-46).

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с административными исковыми требованиями не согласен (л.д. 39).

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков Рикерт С.П. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. Явка заинтересованного лица не признана судом обязательной.

Суд, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, а в деле имеются доказательства о получении лицами, неявившимися в судебное заседание, уведомлений на судебное заседание, информация о времени и месте судебном заседании размещена на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-1961/2020 о взыскании с должника Рикерт С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа № от 03.02.2019 года, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 03.06.2019 года по 13.12.2019 года в размере 3585 рублей 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в общей сумме 3785 рублей 59 коп. (л.д. 49).

01.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Усаниной Н.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рикерт С.П., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 785 рублей 59 коп., взыскатель: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 50-51). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 года получена взыскателем 13.10.2020 года, что подтверждается скриншотом отслеживания штрихового почтового идентификатора (л.д. 52).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении должника Рикерт С.П. с целью установления информации о его имущественном положении.

Так по запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства в отношении должника Рикерт С.П. (л.д. 47-91).

Согласно представленной сводке по исполнительном производству от 13.03.2023 года за период с 01.10.2020 года по 15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю были совершены исполнительные действия по направлению запросов в Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, операторам связи, банки, Центральный банк России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о правах на недвижимое имущество, в кредитные организации, Гостехнадзор о наличии сведений о зарегистрированной в Инспекции государственного технического надзора Пермского края технике, Государственную инспекцию по маломерным судам на получение сведений по маломерным судам (л.д. 75-76).

По информации Гостехнадзора, Государственной Инспекции по маломерным судам, ГИБДД было установлено, что за Рикерт С.П. транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано (л.д. 77-81).

По информации ЗАГС сведения о зарегистрированных актах гражданского состояния в отношении отсутствуют (л.д. 67, 78)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Рикерт С.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается адресной правкой старшего инспектора Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу Д. от 09.03.2023 года (л.д. 36).

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем 03.11.2020 года, 04.08.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 73, 74).

Актом совершения исполнительных действий от 28.07.2021 года следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Усаниной Н.А. был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью установления принадлежащего ему имущества, установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено (л.д. 58).

Актом совершения исполнительных действий от 23.03.2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Усаниной Н.А. был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью установления принадлежащего ему имущества, установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено (л.д. 59).

Актом совершения исполнительных действий от 16.08.2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Усаниной Н.А. был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью установления принадлежащего ему имущества, установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено (л.д. 60).

Из объяснений должника Рикерт С.П. от 27.02.2021 года следует, что о кредитной задолженности знает, оплачивать ее не отказывается. В настоящее время нигде не работает, в ЦЗН по Красновишерскому городскому округу не состоит, имеет временные заработки. В собственности транспортных средств и недвижимого имущества нет. В <адрес> не работает более 2-х лет. Имеет доходы от пенсии, просит удерживать из нее (л.д. 61).

Из объяснений должника Рикерт С.П. от 28.07.2021 года следует, о кредитной задолженности знает, оплачивать ее не отказывается. В настоящее время нигде не работает, в ЦЗН по Красновишерскому городскому округу не состоит, имеет временные заработки. В собственности транспортных средств и недвижимого имущества нет. Имеет доходы от пенсии, готов оплачивать задолженность по мере возможности после получения пенсии (л.д. 62).

Из объяснений должника Рикерт С.П. от 30.08.2021 года следует, о кредитной задолженности знает, оплачивать ее не отказывается, готов оплачивать по мере возможности. Имеет временные заработки, доход в среднем составляет 8000 рублей в месяц. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет (л.д. 63).

Из объяснений должника Рикерт С.П. от 23.03.2022 года следует, о кредитной задолженности знает, оплачивать ее не отказывается. В настоящее время нигде не работает, в ЦЗН на учете не состоит. Получает пенсию. В собственности транспортных средств и недвижимого имущества не имеет (л.д. 64).

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем обновлялись запросы в рамках исполнительного производства. Новых сведений по исполнительному производству не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

По сведениям Росреестра информация об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, также отсутствует (л.д. 78).

По информации банков и иных кредитных организаций у должника -денежные средства не обнаружены (л.д. 77-82), установлено, что на имя должника открыты счета в АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» в связи с чем, судебным приставом – исполнителем 20.08.2021 года, 20.08.2021 года, 03.11.2022 года, 20.07.2022 года, 05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 68-72).

Из полученных ответов из ПФР установлено, что должник работает в ООО «Технологические камазы», в связи с чем, 23.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для удержаний в вышеуказанную организация для исполнения (л.д. 54-55). 25.03.2021 года указанное постановление в отношении должника Рикерт С.П. вернулось в ОСП по Красновишерскому району УФФСП России по Пермскому краю без исполнения, в связи с тем, что Рикерт С.П. в данной организации не работает (л.д. 53).

Также из материалов исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии в соответствии с п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в связи с чем, 26.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для удержаний в УПФ РФ в Красновишерском районе для исполнения (л.д. 56-57).

Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что с момента поступления на исполнение судебному приставу – исполнителю исполнительного документа в отношении должника Рикерт С.П. судебным приставом – исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Усаниной Н.А. совершались все необходимые действия для исполнения судебного постановления, находящиеся в обязанности и компетенции пристава. Отклоняя доводы о бездействии судебном приставе – исполнителе в части непринятия мер к установлению имущества должника, суд исходит из запросов и соответствующих ответов на них, направленных судебным приставом – исполнителем и представленных в материалы дела.

Таким образом, из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что с момента поступления на исполнение судебному приставу – исполнителю исполнительного документа в отношении должника Рикерт С.П. судебным приставом – исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Усаниной Н.А. совершались все необходимые действия для исполнения судебного постановления, находящиеся в обязанности и компетенции пристава.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не было предпринято достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства, предусмотренных статьей 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судом отклоняются.

Отклоняя доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложении ареста на имущества должника, суд исходит из запросов и соответствующих ответов на них, направленных судебным приставом – исполнителем и представленных в материалы дела, а также актов совершения исполнительных действий по месту проживания должника, из которых следует, что у должника отсутствует имущество, подлежащее аресту.

Суд также обращает внимание на то, что не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, его действия в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, а именно осуществлял выход по месту жительства должника для выяснения имущественного положения, направлял неоднократно запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы УФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества.

Бездействие судебного пристава - исполнителя не заключается также в нарушении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о его бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

15.12.2022 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 83).

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа направлено взыскателю, обжаловано не было.

Суд, давая оценку действиям должностного лица, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав – исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно осуществлял выход по месту жительства должника для выяснения имущественного положения, направлял неоднократно запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Гостехнадзор, Инспекцию по маломерным судам, другие органы осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, административный истец не лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, его действия в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 31147/20/59023-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 31147/20/59023-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-1961/2020 ░░ 21.07.2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-1961/2020 ░░ 21.07.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░