Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-130/2024 ~ М-74/2024 от 14.02.2024

Дело № 2а-130/2024 г.

УИД 75RS0016-01-2024-000168-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Могоча                                                                                     04 марта 2024 года

Могочинский    районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лях С.С.,

с участием представителя административного истца – Ильковой О.Н., административного ответчика – Галимова Э.А.,

представителя Могочинской прокуратуры – помощника Могочинского межрайонного прокурора Михайлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» к Галимову Эдуарду Александровичу о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» далее (далее МО МВД России «Могочинский») в лице Врио начальника полиции Никифорова С.А. обратился в Могочинский районный суд с вышеуказанным административным иском о продлении в отношении Галимова Э.А. административного надзора сроком на 6 месяцев и замене ограничений, вынесенных Свердловским районным судом г. Красноярска от 08.11.2021 г., в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства с 22 часов до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время и запрет выезда за пределы муниципального образования «Могочинский район» Забайкальского края, ссылаясь на следующее.

30.12.2021 г. из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с отбытием наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ, освободился Галимов Э.А. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2021 г. в отношении Галимова Э.А. был установлен административный надзор сроком на два года, с установлением следующих административных ограничений: «обязательная явка один раз в месяц, являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». При постановке на учет Галимову Э.А. были разъяснены обязанности, установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска, он был письменно предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также Галимову Э.А. было разъяснено, что административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. В отношении Галимова Э.А. проводились профилактические мероприятия по недопущению с его стороны административных правонарушений и преступлений, проводились профилактические беседы, проверки по месту жительства, но проводимые мероприятия должных результатов не дали. В течении срока административного надзора, Галимов Э.А. неоднократно допускал нарушения административных ограничений, возложенных на него решением суда. Так, в декабре 2023 года он совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ. 08.12.2023 г. Галимов Э.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному аресту, 14.12.2023 года привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. В августе 2022 г. Галимов Э.А. на основании письменного заявления и маршрутного листа выехал в г. Читу для трудоустройства. По прибытию в г. Чита Галимов Э.А. не встал на учет ни в один территориальный орган по месту пребывания. После чего Галимов Э.А. также находился в г. Москва, г. Омске, г. Барабинске, г. Красноярске, где также не вставал на учет по административному надзору ни в одном из вышеперечисленных городов. По данному факту сотрудниками МО МВД России «Могочинский» проводилась процессуальная проверка в порядке УПК РФ, так как в действиях Галимова Э.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Кроме того, Галимов Э.А. характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Представитель административного истца МО МВД России «Могочинский» по доверенности Илькова О.Н. административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик Галимов Э.А. в судебном заседании с административным иском согласился. Также указал, что в настоящее время официально не трудоустроен.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Михайлов Р.В. полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материала дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № ФЗ-64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № ФЗ-64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № ФЗ-64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела Галимов Э.А. осужден приговором Могочинского районного суда от 08.02.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.    ). Галимов Э.А. освободился из мест лишения свободы 30.12.2021 г. (л.д.9-10).

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет десять лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом судимость Галимова Э.А. по указанному выше приговору не погашена.

На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2021 г. в отношении Галимова Э.А. был установлен административный надзор сроком на два года, с установлением следующих административных ограничений: «обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации» (л.д.7-8).

В соответствии с вышеуказанным решением, Галимову Э.А. было выдано предписание от 30.12.2021 г. (л.д.11), согласно которому, он обязан прибыть не позднее     01.22 г. к избранному месту жительства или пребывания по адресу: г. Могоча ул. Комсомольская, д.17 кв.68, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОП по месту жительства (пребывания) (л.д.11).

21.03.2022 г. Галимов Э.А. поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, УУП МО МВД России «Могочинский» вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (л.д.12-13)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.03.2022 г. Галимов Э.А. должен являться на регистрацию в МО МВД России «Могочинский» 1 раз в месяц 15 числа каждого месяца. (л.д.14).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица в период с марта 2022 г. по февраль 2024 г. Галимов Э.А. не являлся на регистрацию в период с сентября 2022 по апрель 2023 включительно, также не явился на регистрацию в июле и ноябре 2023 г. (л.д.15).

Судом установлено, что постановлением судьи Могочинского районного суда от 08.12.2023 г. Галимов Э.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.19-20).

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 от 14.12.2023 г. Галимов Э.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту неявки на регистрацию по административному надзору (л.д.21-22).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Могочинский» следует, что Галимов Э.А. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Галимовым, видно, что последний, находясь на профилактическом учете, в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и исходя из положений ст. 2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которой предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что исковые требования о продлении срока административного надзора в отношении Галимова на шесть месяцев, который не превысит срок погашения судимости, подлежат удовлетворению. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15).

В силу ч. 3 ст. 4 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, личности административного ответчика, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, принимая во внимание совершение Галимовым Э.А. в период нахождения под административным надзором административных правонарушений, учитывая, что Галимов Э.А. 10 раз не являлся на явку, суд полагает, что дополнение ранее установленных ограничений ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования «Могочинский район» Забайкальского края является необходимым, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на его индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем считает требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, с учетом имеющейся характеристики, согласно которой Галимов Э.А. официально не трудоустроен, и пояснений в судебном заседании самого Галимова Э.А., суд считает, что нет оснований указывать в ограничении о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут указания на его нераспространение на случаи привлечения к работе работодателем в ночное время.

С учетом вышеуказанного, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление частично и продлить Галимову Э.А. административный надзор на срок 6 месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 09.05.1996 ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2021 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2021 ░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2023 ░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░