Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-184/2022 ~ М-160/2022 от 04.05.2022

УИД 67RS0017-01-2022-000242-94

Дело № 2а-184/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина      «17» мая 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, отменив постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО11 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО12. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, отменив постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО13

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО14

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО15.Е. на основании исполнительного документа исполнительного листа № №, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании с неё кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что данное постановление вынесено судебным приставом незаконно в нарушение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, так как решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., после чего исполнительный лист был направлен взыскателю, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк в <данные изъяты>. Кроме постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., при направлении ей данного постановления судебным приставом, более ничего не направлялось. Сведений о том, предъявлялся ли исполнительный лист ранее к исполнению, у неё не имеется, ранее постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу ей не поступало, принудительно решение не исполнялось.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО3, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, явку своего представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Представитель административного ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, свою позицию по заявленным ФИО3 требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Административный ответчик ФИО17 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 посредством телефонной связи ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие в связи со служебной занятостью, указав, что заявленные требования не признаёт, просит в их удовлетворении отказать. Представила в суд к судебному заседанию материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО18» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебный пристав-исполнитель ФИО19 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонной связи ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие в связи со служебной занятостью, указав, что взыскателем ФИО20 не был пропущен трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявленные требования не признаёт, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица взыскатель ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставлено, позиция по заявленным ФИО3 требованиям не представлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, представленные начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО22 материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО23» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, мировым судьёй судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО24 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу выдан исполнительный лист № №.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 признано правопреемником ФИО26 в отношении требований к ФИО3 по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО27 на ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО29 с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС №. Данное заявление поступило в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО30 денежных средств в сумме ФИО31 руб. ФИО32 коп.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов (за исключением исполнительных листов на основании судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов содержащие требования о взыскании периодических платежей, судебных актов и актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ., то трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен взыскателем.

18.03.2020г. постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО3 по адресу: <адрес>. Информация о направлении ФИО3 данного постановления содержится под номером <данные изъяты> в реестре корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., направленной почтовой связью. Данный реестр содержит отметку отделения почтовой связи о принятии ДД.ММ.ГГГГ. указанной корреспонденции в адрес ФИО3

Свою обязанность по направлению в адрес должника процессуального документа – постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ОСП исполнило.

Таким образом, довод ФИО3 о том, что ранее решение суда принудительно не исполнялось, является не соответствующим действительности.

Довод ФИО3 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не поступало, является несостоятельным и опровергается содержащимся в материалах исполнительного производства реестром принятой ДД.ММ.ГГГГ. почтовым отделением связи корреспонденции, где под номером <данные изъяты> указано, что в адрес ФИО3 направляется постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством, риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации и жительства лежит на гражданине, который не обеспечил получение корреспонденции.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. за невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращён взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО33 по заявлению взыскателя ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО35 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО3 и было ею получено, что административным истцом не отрицается и не оспаривается.

В соответствии со ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что ранее возбуждённое исполнительное производство было прекращено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению взыскателя вновь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае также не является пропущенным.

Таким образом полагать, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО36 области ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО37 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – является незаконным, оснований не имеется, каких-либо нарушений при его вынесении судебным приставом-исполнителем не допущено.

В связи с указанным не имеется оснований для признания действий судебного пристава ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконными.

Суд приходит к выводу, что в процессе исполнения исполнительного документа ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО38 денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. судебным приставом-исполнителем не было допущено действий, которые могли повлечь за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда может исполняться добровольно, либо принудительно.

В случае, если решение суда не исполняется добровольно, оно передаётся на исполнение в службу судебных приставов.

Частями 1 - 3 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство может быть прекращено в случаях, предусмотренных законом (ст.43 Закона об исполнительном производстве)

Какие-либо предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ которое было законно возбуждено судебным приставом, в данном случае отсутствуют.

Поскольку ни одно из действий судебного пристава-исполнителя не повлекло за собой нарушения каких-либо прав ФИО3, то и оснований для признания каких-либо действий или бездействия незаконными, не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия либо бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░