Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2079/2023 (2а-8565/2022;) ~ М-5898/2022 от 07.11.2022

24RS0056-01-2022-008338-34

Административное дело № 2а-2079/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 мая 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самородской Марии Александровны к ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о признании действий, выразившихся в незаконном задержании и длительном удержании, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Самородская М.А. обратилась в суд с административным иском к ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о признании действий, выразившихся в незаконном задержании и длительном удержании, незаконными. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> «д» осуществляла публичное мероприятие в виде одиночного пикета, используя агитационный материал формата А3- плакат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана, доставлена в отдел полиции № и удерживалась на протяжении 48 часов. В протоколе о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания указано «для дальнейшего разбирательства». При этом ФИО2 имела при себе паспорт, не угрожала безопасности граждан. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП в связи с неисполнением ДД.ММ.ГГГГ требований сотрудников полиции о прекращении совершения административного правонарушения. При этом ФИО2 продолжала находиться в ОП № МУ МВД «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения Центральным районным судом <адрес> постановления; ДД.ММ.ГГГГ было воскресеньем, суд назначили только на понедельник –прим.) Судья Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу № прекратил в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст 19.3 КоАП РФ на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и события административного правонарушения. Только после вынесения решения Центральным судом <адрес> ФИО2 была отпущена – то есть ФИО2 была задержана сотрудниками ОП№ МУ МВД «Красноярское» и удерживалась ими на протяжении 48 часов. Инспектор ГИАЗ ОП № МУ МВД «Красноярское», ФИО4, обратился с жалобой в Красноярский Краевой суд с просьбой об отмене Постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда Постановление Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения было оставлено в силе. Полагает, что действия сотрудников ОП№ <адрес> по задержанию ФИО2 были незаконными по следующим основаниям. Отсутствовали законные основания для задержания, доставления и удерживания на протяжении 48 часов. В соответствии с ч.1 ст 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть примерно в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Из этого следует, что сам факт совершения лицом административного правонарушения, не может служить безусловным основанием для применения к лицу меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания. Эта позиция поддержана ЕСПЧ во многих делах, например, в деле Навальный и Яшин против России (постановление от ДД.ММ.ГГГГг., жалоба №; пп. 68-69). Фактические обстоятельства задержания ФИО2 (имела при себе паспорт, характер предполагаемого правонарушения, отсутствие объективных причин невозможности составления протокола на месте выявления предполагаемого административного правонарушения) не позволяют признать ее случай исключительным по смыслу КоАП. Надлежащее обеспечение провозглашенного в статье 22 Конституции Российской Федерации и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на свободу и личную неприкосновенность подразумевает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации ( Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.), в том числе и эффективную защиту от задержания без предусмотренных законом оснований и сверх установленных временных пределов. Таким образом, основания для задержания ФИО2 отсутствовали, вследствие чего конституционное право, закрепленное ст.22 Конституции РФ, было нарушено. Дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекратил в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и события административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда Постановление Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения было оставлено в силе. Из этого следует, что основания для задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, доставления ее в ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» и длительное ее удержания на протяжении 48 часов отсутствовали. Таким образом, конституционные права на свободу и личную неприкосновенность ФИО2 неправомерно были ограничены действиями сотрудников Отдела полиции № МУ МВД РФ «Красноярское», выразившимися в незаконном задержании ФИО2 и длительном ее удержании на протяжении 48 часов. Обжалование действий сотрудников ОП № в порядке КАС является надлежащим способом защиты права. Дело об административном правонарушении ФИО2 было рассмотрено Центральным районным судом <адрес>, однако позиция стороны защиты в части правомерности задержания, доставления и длительности удержания ФИО2 сотрудниками отдела полиции № и ее пояснения были полностью проигнорированы судом. Об этом свидетельствует то, что, Центральный районный суд <адрес> никак не отразил в своем решении указанный довод и не дал ему никакой правовой оценки. Из этого следует, что довод стороны защиты в части правомерности задержания, доставления и длительности удержания ФИО2 сотрудниками отдела полиции № не был рассмотрен Центральным районным судом <адрес>. Кроме того, обстоятельства задержания и длительного удержания не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Таким образом, нарушенные конституционные права ФИО2 могут и должны подлежать защите в ином порядке – порядке по КАС. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД20-1-К1, и аналогичной позиции <адрес>вого суда, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9258/2020, действия, совершенные при осуществлении производства по административному делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, могут быть оспорены по правилам главы 22 Конституции Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 вправе оспорить действия сотрудников ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» по задержанию, доставлению и длительному удержанию, повлекшие за собой нарушение ее прав и свобод, в порядке главы 22 КАС Российской Федерации. В связи с чем просит, признать незаконными действия сотрудников Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское», выразившиеся в незаконном задержании ФИО2 и длительном ее удержании на протяжении 48 часов.

В письменных возражениях Представитель ответчика МВД России и МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> «д» осуществляла публичное мероприятие в виде одиночного пикета, используя агитационный материал формата А3- плакат. Требования сотрудника полиции прекратить проведение публичного мероприятия и убрать средство наглядной агитации ФИО2 не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ОП № Управления для составления протокола об административном правонарушении. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможно, применение мер обеспечения к ФИО2 в виде доставления в отдел полиции и административного задержания требованиям КоАП РФ не противоречило. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, которое регламентирует последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством РФ, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленные в дежурные части. В соответствии с п. 8 Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (пребывания); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. В соответствии с п. 4 Наставления выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № к настоящему Наставлению. Согласно пункту 5 Наставления по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 ФЗ «О полиции»; об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных. ДД.ММ.ГГГГг. была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и доставлена в ОП № МУ МВД России «Красноярское», о чем в книге регистрации доставленных лиц дежурной части органа внутренних дел осуществлена запись под номером № с указанием времени прибытия и убытия. О доставлении и задержании ФИО2 сотрудником дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью выяснения обстоятельств факта задержания и доставления, передан сотруднику ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 После доставления ФИО2 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками полиции совершены предусмотренные законодательством действия по оформлению доставленного лица. ФИО2 была доставлена инспектором ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 и доставлена для составления протокола об административном правонарушении в ОП №. Оперативным дежурным были осуществлены предусмотренные Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действия по установлению причин доставления и установления личности указанного лица; нарушений порядка про доставлении ФИО2 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» не допущено. Поскольку ФИО2 доставлена в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным, соразмерным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения законодательных целей. Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что ФИО2 была задержана в период времени проведения публичного мероприятия «праздновании дня <адрес>», планируемый не для проведения несанкционированной акции, принять участие, в которой и призывала ФИО2, у сотрудников полиции были основания полагать, что в случае непринятия в отношении нее решения о задержании, она могла продолжить противоправные действия, то есть административное задержание административного истца отвечало целям, указанным в ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, кроме того, срок задержания, установленный ч.3 ст. 27.5 КоАП нарушен не был. При таких обстоятельствах, административное задержание ФИО2 как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применена уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Таким образом, неудобства, которые ФИО2 могла претерпевать в период задержания и доставления для составления протокола об административном правонарушении в ОП № МУ МВД России «Красноярское» связаны с совершением административного правонарушения за совершение проступка, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и доставлена в ОП № МУ МВД России «Красноярское», о чем в книге регистрации доставленных лиц дежурной части органа внутренних дел осуществлена запись под номером № с указанием времени прибытия и убытия. О доставлении и задержании ФИО2 сотрудником дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью выяснения обстоятельств факта задержания и доставления, передан сотруднику ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6

После доставления ФИО2 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками полиции совершены предусмотренные законодательством действия по оформлению доставленного лица.

ФИО2 была доставлена инспектором ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 и доставлена для составления протокола об административном правонарушении в ОП №.

Оперативным дежурным были осуществлены предусмотренные Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действия по установлению причин доставления и установления личности указанного лица; нарушений порядка при доставлении ФИО2 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» не допущено.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и события административного правонарушения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 12.10.2022г. Постановление Центрального районного суда от 28.08.2022 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения было оставлено без изменения.

Сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу ст.12 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Исходя из смысла приведенных норм, срок, в течении которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанной с временным принудительным ограничением свободы, ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст.27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

При определении начального момента течения срока задержания необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 27.5 КоАП РФ. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы РФ и порядок пребывания на территории РФ, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

На основании статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможно, применение мер обеспечения к Самородской М.А. в виде доставления в отдел полиции и административного задержания требованиям КоАП РФ не противоречило.

Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389 утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, которое регламентирует последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством РФ, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленные в дежурные части.

В соответствии с п. 8 Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (пребывания); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. В соответствии с п. 4 Наставления выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением №1 к настоящему Наставлению. Согласно пункту 5 Наставления по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 ФЗ «О полиции»; об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных.

Поскольку Самородская М.А. доставлена в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным, соразмерным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения законодательных целей.

Действия сотрудников полиции являлись обоснованными, в целях предупреждения совершения административным истцом правонарушения и составления протокола об административном правонарушении была применена мера административного принуждения в форме доставления, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истицы, поскольку указанные действия в полной мере соответствуют полномочиям административного ответчика, срок задержания Самородской не превысил установленный законом, права административного истца нарушены не были.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Сторонами не оспаривалось, что составление протокола в данном случае являлось обязательным.

Таким образом, в данном случае имелись предусмотренные законом основания для применения доставления в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконных действиях сотрудников полиции, поскольку как установлено судом, основания для административного задержания Самородской М.А., предусмотренные статьей 27.3 КоАП РФ, имелись.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Самородской М.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ №1 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░