Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-621/2022 (2а-3279/2021;) ~ М-3195/2021 от 10.12.2021

дело № 2а-621/2022

УИД 16RS0045-01-2021-003107-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                                               город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федоровой А.П. к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Федорова А.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по республике Татарстан в отношении Федоровой А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 127608 рублей 31 копейки в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Газизовой А.Т. вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащего должнику Федоровой А.П. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

Между тем, как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Газизовой А.Т. исполнительное производство прекращено в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление административным ответчиком отменено в добровольном порядке, исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 194, статьёй 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.    ░░░░░░░░░