Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-67/2022 (2а-1551/2021;) ~ М-1475/2021 от 12.10.2021

Административное дело №2а-67/2022

УИД 21RS0006-01-2021-002608-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                                                               г. Канаш                  

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Пономарева В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Пономареву В.Н., Канашскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пономарева В.Н., выразившегося в уклонении

от направления запроса нотариусу для установления лиц, принявших наследство после смерти должника, и состава наследственного имущества должника;

от истребования сведений о лицах, фактически принявших наследство после смерти должника, в том числе от направления запросов в коммунальные организации с целью выяснения лиц, производящих оплату за коммунальные услуги;

от обращения в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемников должника;

от обращения взыскания на наследственное недвижимое имущество должника;

обязании судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Пономарева В.Н.:

запросить у нотариуса по месту открытия наследства сведения о лицах, принявших наследство после смерти должника, и составе наследственного имущества должника;

истребовать сведения о лицах, фактически принявших наследство после смерти должника, направить запросы в коммунальные организации с целью выяснения лиц, производящих оплату за коммунальные услуги;

обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на лиц, принявших наследство после смерти должника, а в случае их отсутствия - на муниципальное образование;

обратить взыскание на наследственное недвижимое имущество должника.

Требования мотивированы тем, что в Канашском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства №4909/21/21011-ИП и №4908/21/21011-ИП, возбужденные 25 января 2021 года в отношении должника Гаврилова Александра Ивановича о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» денежных средств. 09 февраля 2021 года должник ФИО6 умер. Несмотря на наличие у должника в собственности жилого помещения - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> которое может быть принято по наследству или приобрести статус выморочного имущества и перейти в собственность муниципального образования, судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые действия по установлению наследников или правопреемников должника и по обращению взыскания на принятое по наследству имущество. В случае смерти должника по обязательству, которое предполагает правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению до установления наследников умершего. В случае смерти должника судебный пристав-исполнитель должен получить информацию от нотариусов о наследниках должника, принявших наследство по закону либо по завещанию или фактически принявших наследство, в том числе путем выяснения в коммунальных организациях сведений о лицах, производящих оплату за коммунальные услуги должника. А затем судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд с заявлением для решения вопроса о правопреемстве. Взыскатель не может самостоятельно установить лиц, принявших наследство, так как такая информация по запросам физических лиц или организаций не представляется. После смерти должника имевшееся в его собственности жилое помещение теряет статус единственного пригодного для проживания должника, а потому на него уже может быть обращено взыскание, что судебным приставом-исполнителем не сделано.

Как указывает в своем административном исковом заявлении истец, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя (л.д. 3-4).

Представитель административного истца - ООО «Владимирское правовое агентство», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Пономарев В.Н. в удовлетворении административного иска просил отказать, пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении Гаврилова А.И. им (Пономаревым В.Н.) устанавливался круг наследников умершего должника, претендующих на наследство. Поскольку наследники, принявшие наследство, ни одним из предусмотренных законом способом им не установлены, наследственное имущество в виде комнаты <адрес> является выморочным, в связи с чем им инициировано обращение в суд с заявлением о замене должника на администрацию г.Канаш, о чем последняя информирована.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Чувашской Республике и представитель Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании, имевшем место 23 декабря 2021 года, представитель Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Авдеева Е.В. иск не признала, пояснив, что в Канашском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №4908/21/21011-СД о взыскании с ФИО6 денежных средств на общую сумму 375870 руб. 17 коп. в пользу ряда взыскателей. В рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы. 18 января 2021 года на основании ответа с Росреестра вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на комнату № с кадастровым номером № в <адрес>. По данному же адресу должник был и зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ он умер. После смерти должника заведенных наследственных дел на имущество умершего судебный пристав-исполнитель не выявил. Поскольку никто из наследников наследство после смерти должника не принял, наследственное имущество в виде названного недвижимого имущества является выморочным и переходит в собственность муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики. Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать по определенному виду исполнительных документов. Кроме того, законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. А именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии должностных лиц Отделения.

Представители заинтересованных лиц - МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», ООО «Региональная служба взыскания», Фролов В.В., полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения административных ответчиков Авдеевой Е.В.. Пономарева В.Н., изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш», ООО «Владимирское правовое агентство», АО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Чистый город» МО «г. Канаш», Фролова В.В., ООО «Региональная служба взыскания», Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, возбужденные 17 августа 2020 года, 11 сентября 2020 года, 19 октября 2020 года, 18 января 2021 года, 25 января 2021 года, 24 сентября 2021 года, 17 августа 2021 года, 11 мая 2021 года, 15 января 2021 года (л.д. 35-60, 77-127).

Как показала в судебном заседании представитель Канашского РОСП Авдеева Е.В., общая сумма задолженности составляет 375870 руб. 17 коп.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем (л.д. 36-37, 40-41) по исполнительным производствам №4909/21/21011-ИП и №4908/21/21011-ИП, возбужденным 25 января 2021 года в отношении должника ФИО6 на основании судебных приказов №2-1521/2016 и №2-2353/2016, выданных соответственно 28 ноября 2016 года и 07 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г. Канаш о взыскании денежных средств в размере 188067 руб. 71 коп. и 60901 руб.31 коп. (л.д. 35-42, 77-79, 89-90). Оба названных исполнительных производства 27 января 2021 года объединены в сводное исполнительное производство №4908/21/21011-СД (л.д. 97).

14 июля 2021 года, 21 января 2022 года все исполнительные производства в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Пономаревым В.Н. были объединены в сводное исполнительное производство №4908/21/21011-СД (л.д.100-101).

В рамках этого исполнительного производства 22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении комнаты <адрес> с кадастровым номером № (л.д.99), принадлежащей должнику ФИО6 (л.д. 98).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с поступившими сведениями о смерти 09 февраля 2021 года должника ФИО6 (л.д. 56, 104) исполнительное производство было приостановлено (л.д. 127), а по истечении шестимесячного срока для принятия наследства судебным приставом-исполнителем через общедоступный сайт Федеральной нотариальной палаты установлено отсутствие открытого наследственного дела после смерти должника (л.д. 57, 105), а также были приняты меры по установлению лиц, совместно проживавших с должником, что следует из справки о регистрации МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д.59).

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску наследников должника, что следует из сведений из ФГИС ЕГР ЗАГС о рождении ФИО6, о наличии у него зарегистрированных браков и детей (л.д. 102, 103), были взяты объяснения у наследников должника по поводу наследственного имущества (л.д. 106-110, 113-118).

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С выходом по месту жительства должника 12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по адресу: <адрес> длительный период никто не проживает, в двери комнаты находятся множество квитанций и уведомлений, о чем к исполнительному производству приобщено фото (л.д. 111-112), что свидетельствует о том, что оплата за коммунальные услуги по названной комнате не производится.

Таким образом, предпринятыми судебным приставом-исполнителем Пономаревым В.Н. мерами не установлены наследники, принявшие наследство после смерти должника ФИО6

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В связи с не установлением наследников, принявших наследство после смерти должника и переходом выморочного имущества в виде комнаты <адрес> в порядке правопреемства в собственность муниципального образования судебным приставом-исполнителем Пономаревым В.Н. инициирована замена должника в исполнительном производстве ФИО6 на администрацию г.Канаш Чувашской Республики (л.д. 119-120), о чем последняя уведомлена (л.д.121-123).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в органы ЗАГС, в Росреестр, в Федеральную нотариальную палату, в МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», опрошены наследники первой и второй очереди должника по поводу наследственного имущества, совершен выход по месту проживания должника с целью установления лиц, фактически принявших наследство.

В результате произведённых судебным - приставом-исполнителем действий получены соответствующие ответы из регистрирующих органов о наследниках первой и второй очереди должника и установлен факт отсутствия лиц, фактически принявших наследство после смерти должника.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вместе с этим действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Соответственно, обращение взыскания на наследственное недвижимое имущество должника возможно лишь после процессуального правопреемства.

Следовательно, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.