Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2710/2023 ~ М-2086/2023 от 19.05.2023

    Дело №а-№/2023

УИД 91RS0№-23

Решение

именем Российской Федерации

    26 июля 2023 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи - Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца – ФИО3,

административного ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес> ФИО6, заинтересованные лица ФИО2, Федеральная службы судебных приставов России, о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и городу Севастополю о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным.

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества административного истца (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) - жилого дома площадью 144,5 кв.м. кадастровый № и земельного участка площадью 280 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: Республика ФИО4 <адрес>А,, в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике ФИО4 и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Постановление о передаче арестованного имущества административного истца считает незаконным, поскольку оценка имущества произведена на основании решения суда и оценке экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает постановлении незаконным поскольку оно противоречит ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того считает что на сегодняшний день рыночная стоимость имущества на много выше.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечено в качестве административного соответчика ГУФССП России по Республике ФИО4 и <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечен в качестве соответчика начальник отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и городу Севастополю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица Федеральная служба судебных России.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных соответчиков, а также заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 8, 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворен частично. Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью, признании дополнительного соглашения недействительным удовлетворен частично. Признано незаключенным Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО7, реестровый №. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа по Договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО7, реестровый №, в размере 2 005 000,00 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., а всего 2 105 000,00 руб. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы по Договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО7, реестровый №, проценты за пользование займом в размере 0,8% в месяц исходя из суммы долга в размере 2005 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана по Договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО7, реестровый №, неустойка в размере 0,1% от несвоевременно исполненного денежного обязательства в сумме 2005 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации (продажи) с публичных торгов предмета залога – жилого дома общей площадью 85,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>А, и земельного участка площадью 280,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по Договору займа денег <адрес>7, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО7, в размере 2 105 000,00 руб. (два миллиона сто пять тысяч руб. 00 коп.), а также в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом и неустойке (пени), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 85,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>А, и земельного участка площадью 280,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в размере 5024000,00 руб. (4136000,00 руб. – стоимость жилого дома; 888000,00 руб. – стоимость земельного участка). В удовлетворении иска ФИО2 и иска ФИО3 в остальной части требований отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен частично. Расторгнут договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО7, реестровый №. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма основного долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО7, реестровый №, в размере 2 005 000,00 руб., неустойку по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 882,16 руб., а всего 2 195 882,16 руб. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО7, проценты за пользование займом в размере 0,8% в месяц, исходя из суммы долга в размере 2 005 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации (продажи) с публичных торгов предмета залога – жилого дома общей площадью 85,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>А, и земельного участка площадью 280 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по Договору займа денег <адрес>7, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО7, в размере 2 195 882,16 руб., а также в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом и неустойке (пене), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО4, <адрес> А,, в размере 11 114 169 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано. Встречный иск ФИО3 удовлетворен частично. Признано недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 Признан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказано. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 22 706,80 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указав по тексту апелляционного определения правильный размер суммы основного долга, подлежащей взысканию, 1 920 000 руб., указав в резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ правильный размер общей суммы, подлежащей взысканию 2 110 882,16 руб., указав правильный размер начальной продажной стоимости недвижимого имущества 8 891 335,20 руб. Исправлена описка, указав в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> – 144,5 кв.м., вместо 85,10 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Киевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 У.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО1 составила акт о наложении ареста (описи имущества), с которым ФИО3 согласилась и замечаний по поводу ареста имущества не имела.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

В ходе рассмотрения гражданского дела было учтено, что в жилом доме проживает ряд лиц, в том числе, внучка административного истца - ФИО8

Продажная стоимость недвижимого имущества определена апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправлений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░