Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года
66OS0000-01-2022-001004-20
3а-164/2023 (ранее 3а-1256/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года |
г. Екатеринбург |
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Печеркиной А.В.,
с участием административного истца Пермяковой А.А.,
представителя административного истца Жаровцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Пермяковой Александры Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
заместитель прокурора Свердловской области, действуя в интересах
Пермяковой А.А., обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января
2016 года.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Пермяковой А.А., на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м, находящееся в черте города Екатеринбурга Свердловской области и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда Пермяковой А.А. Решение суда вступило в законную силу 2 марта
2016 года, 7 апреля 2016года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено в течение более шести лет, срок его исполнения является неразумным.
В судебном заседании административный истец Пермякова А.А., прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних прокуратуры Свердловской области Жаровцева И.В. доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить.
Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43-44, 52-54).
Представители заинтересованных лиц ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 36-39).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела № 2-876/16, рассмотренного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-876/16, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2016 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением Пермяковой А.А., как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 2марта 2016 года.
В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 14 марта 2016года Кировским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист, на основании которого 7 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №10003/16/66062-ИП (л.д. 62).
27 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника
(л.д. 63).
В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 66, 67, 68, 72), требование об исполнении решения суда (л.д. 73).
Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (5 апреля 2016 года – л.д. 64), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (18 января 2023 года) составляет 6 лет 9месяцев и 14 дней.
Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».
В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.
В частности, в 2017 году объявлено 15аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений, по результатам которых заключено 6 контрактов (на 110 квартир), 8 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, 1 аукцион отменен. В 2018 году объявлено 14 аукционов, по результатам которых заключено 9контрактов (на 204 квартиры), 5 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В 2019 году объявлено 3 аукциона, по результатам которых заключено 3контракта (на 159 квартир). В 2020 году объявлено 5 аукционов, по результатам которых заключено 3 контракта, которые были расторгнуты по соглашению сторон, 2аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В 2021 году объявлено 12 аукционов, по результатам которых заключено 8государственных контракта (на 134 квартиры), 4 аукциона не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2022 году объявлено 30 аукционов на приобретение 237 жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых заключено 6 контрактов на 17 квартир, 4контракта на приобретение 20 квартир находятся на стадии подписания, 20аукционов не состоялось, по причине отсутствия заявок.
Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (6 лет 9месяцев и 14 дней) в любом случае не является разумным.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Поведение Пермяковой А.А. никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.
Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению
Пермяковой А.А. жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права Пермяковой А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта Пермякова А.А. на протяжении более шести лет была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным
210000 руб.
Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 210000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░