Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2723/2023 ~ М-1955/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-2723/2023

25RS0029-01-2023-002648-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 22 мая 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горбуновой В.С., УФССП Росси по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия), с участием в качестве заинтересованного лица Пименова А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. на основании судебного приказаXXXX, выданного мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района о взыскании с Пименова А. Е. в пользу АО «ЦДУ» задолженность в размере 30976,30 руб., ДД.ММ.ГГг. ОСП по УГО возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГг. данное исполнительное производство было окончено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, денежные средства в размере 30976,30 руб. на счет административного истца не поступали. Согласно платежным поручениям денежные средства в указанном размере были перечислены неверному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», в ответ на заявление в адрес ООО «ЦДУ Инвест» из ОСП по Уссурийскому городскому округу поступило требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако актуальных ответов на обращение в адрес истца не поступало, требования о возврате денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, обязать административного ответчика направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить из АО «ЦДУ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП, перечислены взыскателю на реквизиты указанные в заявлении ООО «ЦДУ Инвест». От представителя взыскателя поступило заявление о направлении требования на возврат денежных средств и перечисления на реквизиты АО «ЦДУ». Требования на возврат денежных средств направлено ООО «ЦДУ ИНВЕСТ». При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП будут перечислены на реквизиты АО «ЦДУ». Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушения прав заявителя. Считает, что доводы, изложенные заявителем, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пименов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с Пименова А. Е. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 30976,30 руб., который был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взыскания составляет 30976,30руб. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг. административный истец через единый портал «Госуслуги» обратился в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возврате ошибочно перечисленных платежей на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» вместо АО «ЦДУ Инвест».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг, и от ДД.ММ.ГГг. ходатайство удовлетворены, в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование на возврат денежных средств, при поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП будут перечислены на реквизиты АО «ЦДУ».

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование на возврат денежных средств, при поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП будут перечислены на реквизиты АО «ЦДУ», в связи с чем с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░