Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-380/2022 (2а-5564/2021;) ~ М-6684/2021 от 18.11.2021

2а-380/2022 (2а-5564/2021) (43RS0001-01-2021-011752-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаоагинова А.А. к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова Пешниной Е.М., Бичкову Е.В., Бельтюгову Д.В., Даниловой Д.С., Куклину И.А, Перешеину А.В., Огарковой Н.А., Алалыкину И.А., Герич И.И., Максимовой И.П., Салангину П.Д., Россомахиной Я.Ю., Жилиной Т.А., Чирковой Е.Б., Катаргиной Л.В., Невиницыну А.А., Бусыгиной О.А., Коршуновой Е.В., Лосицкой Н.А., Гречек Е.П., Шитовой А.В., Коряковцевой Е.Н., Фомкиной В.А., Поповой С.А., Ибрагимовой П.Г., Кашиной А.В., Калининой Я.А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шалагинов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова Макаровой А.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.Б. в рамках исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята}, выразившееся в несовершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Макарову А.Б. принять меры по розыску имущества Игнатьева Д.А., дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения административного искового заявления истец и его представитель Колегов А.Н. исковые требования уточнили: от заявленных исковых требований к судебном приставу-исполнителю Макаровой А.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.Б. в несовершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Макарову А.Б. принять меры по розыску имущества Игнатьева Д.А., дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда отказались. Просили суд признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Кировской области, ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Определением суда от 29.12.2021 г. прекращено производство по административному исковому заявлению Шалагинова А.А. в части исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова Макаровой А.Б. о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия. Определение вступило в законную силу.

Определением суда от 27.01.2022 г. в связи с уточнением исковых требований истцом, в качестве соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, в производстве которых находилось исполнительное производство: Пешнина Е.М., Бичков Е.В., Бельтюгов Д.В., Данилова Д.С., Куклин И.А, Перешеин А.В., Огаркова Н.А., Алалыкин И.А., Герич И.И., Максимова И.П., Салангин П.Д., Россомахина Я.Ю., Жилина Т.А., Чиркова Е.Б., Катаргина Л.В., Невиницын А.А., Бусыгина О.А., Коршунова Е.В., Лосицкая Н.А., Гречек Е.П., Шитова А.В., Коряковцева Е.Н., Фомкина В.А., Попова С.А., Ибрагимова П.Г., Кашина А.В., Калинина Я.А.

В качестве заинтересованного лица определением суда привлечен должник по исполнительному производству Игнатьев Д.А.

Административный истец Шалагинов А.А. и его представитель Колегов А.Н. уточненные исковые требования поддержали.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова Пешнина Е.М., Бичков Е.В., Бельтюгов Д.В., Данилова Д.С., Куклин И.А, Перешеин А.В., Огаркова Н.А., Алалыкин И.А., Герич И.И., Максимова И.П., Салангин П.Д., Россомахина Я.Ю., Жилина Т.А., Чиркова Е.Б., Катаргина Л.В., Невиницын А.А., Бусыгина О.А., Коршунова Е.В., Лосицкая Н.А., Гречек Е.П., Шитова А.В., Коряковцева Е.Н., Фомкина В.А., Попова С.А., Ибрагимова П.Г., Кашина А.В., Калинина Я.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители УФССП России по Кировской области Нос Е.А. и Кириллова Н.В. уточненные исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск. Из пояснений, данных в суде, и письменных возражений следует, что незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по Кировской области, ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова по розыску имущества должника не имеется. С начала возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебными приставами-исполнителями проведен полный комплекс исполнительских действий, направленных на розыск имущества должника, а также принятые все необходимые меры принудительного исполнения. Просили в иске отказать, представили соответствующие доказательства.

Заинтересованное лицо Игнатьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст.36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа {Номер изъят}, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова о взыскании с Игнатьева Д.А. в пользу Шалагинова А.А. задолженности в размере 81 171,84 руб. (л.д.31).

Как следует из материалов исполнительного производства: с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами – исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (л.д.110-135).

Вопреки доводам истца запросы в указанные регистрационные, контролирующие органы, а также в кредитные организации направлялись должностными лицами ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова регулярно и на постоянной основе с момента возбуждения исполнительного производства по 2021 год. Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание (л.д.46,47, 49, 51,66). Списание денежных средств не осуществлялось в виду отсутствия денежных средств на счетах.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался факт проживания/непроживания должника по всем известным адресам, о чем в материалах имеются акты совершения исполнительских действий (л.д.39, 60,61,62,63,64). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о даче поручения в ОСП по г. Сыктывкар с целью проверки факта проживания должника по адресу {Адрес изъят}, а также наложить арест на транспортное средство в случае его обнаружения. Согласно ответа на поручение по данному адресу должник не проживает, транспортное средство не обнаружено (л.д.53-55,56, 57, 65)

Согласно данным ГИМС МЧС, Росреестра по Кировской области, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр за должником движимого не движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно данным ГИБДД за Игнатьевым Д.А. зарегистрирован автомобиль Фольксваген Пассат Вариан {Дата изъята} года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства : постановление от {Дата изъята} (л.д.33). В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должника - Фольксваген Пассат Вариан {Дата изъята} года выпуска, объявлен в розыск. Однако в ходе розыскных мероприятий было установлено, что указанное транспортное средство попало в ДТП в {Дата изъята} и было продано на запчасти. {Дата изъята} розыскное дело прекращено (л.д.38,41,42,52,59)

В отношении должника также неоднократно устанавливались временные ограничения на выезд за пределы РФ (л.д.48,50, 67, 68,69, 70, 71).

Согласно данным ПФР должник официально трудоустроен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения на заработную плату (л.д.43,44).

Вопреки доводам истца, должник Игнатьев Д.А. не состоит в законном браке, что подтверждается неоднократными ответами ЗАГС на запросы УФССП (л.д.159-163)

В силу положений статей 64. 68 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника судом не усматривается. Кроме того, розыск имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по ведению розыска, а не судебным приставом-исполнителем.

При этом, постановление о прекращении розыскного дела в установленном порядке административным истцом оспорено не было.

В соответствии со ст. 2, п. 5, Федеральным законом №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебными приставами – исполнителями совершались исполнительные действия в рамках их компетенции, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП №1 УФССП России по Кировской области материалами дела не установлено. Напротив из представленных УФССП сведений, на расчетный счет истца в результате принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения и совершения исполнительских действий поступают удержанные у должника денежные средства (л.д.164).

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом истцом доказательства того, что должностные лица УФССП России по Кировской области, ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы истца, Шалагиновым А.А. суду не предоставлены.

Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2022 ░.