Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1208/2023 ~ М-1077/2023 от 13.07.2023

Дело № 2а-1208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                  город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре      Яковлевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Григорян С.Р. к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП Кириченко В.А., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным (действий) бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

    Григорян С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя Кириченко В. А. по удержанию 50% денежных средств с доходов должника Григорян С.Р. начиная с 26.05.2023 года по настоящее время незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Григорян С.Р. является стороной сводного исполнительного производства 88845/21/23067-ИП, 88845/21/23067-СД, 91680/22/23067-ИП, 88845/21/23067-СД, в рамках которого судебный пристав исполнитель обратил взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направив постановление по месту работы в ООО «Комфорт» об удержании 50% дохода. Согласно справке 2 НДФЛ среднемесячный доход Григорян С.Р. составляет 15 000 рублей. 26 мая 2023 Григорян С.Р. обратился с письменным заявлением об уменьшении процента удержания с доходов должника, а также сохранением прожиточного минимума, установленного на территории Тульской области который составляет 14 489 рублей. Иных доходов он не имеет. Письменное заявление приставом проигнорировано, процент удержания, не изменен, письменного ответа на его заявление не поступало. В результате незаконных бездействий с него удерживается 50% от получаемой заработной платы, на руки он фактически получает 7500 рублей, он остается без средств к существованию.

В судебное заседание административный истец Григорян С.Р. и его представитель Кузьмин А.В., не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный приставов исполнитель Туапсинского РОСП Кириченко В. А., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом в материалах дела имеется отзыв согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Григорян С.Р. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обращаясь в суд с иском, административный истец ссылается на то, что судебным приставом исполнителем Кириченко В. А. не рассмотрено его заявлением об уменьшении процента удержания с доходов должника, с сохранением прожиточного минимума, установленного на территории Тульской области, действия судебного пристава исполнителя Кириченко В.А. по списанию денежных средств в размере 50% являются незаконными, нарушают закон Тульской области о прожиточном минимуме.

В судебном заседании установлено, что в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №88845/21/23067-ИП от 28.09.2021г. возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1113/2016 от 09.12.2016 года судебного участка №216 Туапсинского района о взыскании задолженности в размере 62 593.23 рублей в отношении Григорян С.Р., ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу взыскателя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

28.09.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Григорян С.Р. в личный кабинет ЕПГУ. 07.10.2021 года постановление доставлено должнику.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово кредитные организации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силе трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник является получателем заработной платы в ООО «КОМФОРТ".

25.03.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. На основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен № 88845/21/23067-СД.

30.05.2023 года в Туапсинский РОСП от Григорян С.Р. поступило заявление ходатайство о сохранении прожиточного минимума.

07.06.2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении прожиточного минимума, постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) направлено сторонам исполнительного производства.

Так же 07.06.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника с сохранением заработной платы и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данное постановление направлено для исполнения в ООО "КОМФОРТ" адрес: <адрес>Г-309.

Таким образом, в нарушении требований ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав, судебным приставом Туапсинского РОСП, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :                                     ░░░░░░░ ░.░.