Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-460/2024 (2а-5289/2023;) ~ М-5306/2023 от 12.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2024 года              <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Финансового управляющего Борохова Ю. А., действующего в интересах Борисенко Д. М. к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанову Д. В., судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Марыкиной В. С., Главному У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица ООО «Экспресс-Кредит», ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш», ООО «АйДи Коллект», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий Борохов Ю. А., действующий в интересах Борисенко Д. М. (далее – финансовый управляющий Борохов Ю.А., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанову Д. В., судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Марыкиной В. С., Главному У. Ф. службы судебных приставов по <...> (далее – Октябрьский РОСП <...>, начальник отделения Октябрьского РОСП <...> Полтанов Д.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Марыкина В.С., ГУФССП Р. по <...>, административный ответчик), заинтересованные лица ООО «Экспресс-Кредит», ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш», ООО «АйДи Коллект» (далее – заинтересованные лица), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда <...> от 25.07.2023 по делу № А53-17361/2023 Борисенко Д.М. признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника-банкрота утвержден Борохов Ю.А., который во исполнение своих обязанностей, уведомил Октябрьское РОСП <...> о признании гражданина Борисенко Д.М. банкротом с направлением копии судебного акта, просил прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника и окончить все исполнительные производства в отношении Борисенко Д.М., направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по ним, снять наложенные аресты, запреты и ограничения. Данный запрос-уведомление был получен Октябрьским РОСП <...> ... г.. Однако Октябрьским РОСП <...> продолжаются исполнительные действия по исполнительным производствам №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., постановления об окончании исполнительных производств, указанных в запросе-уведомлении в адрес административного истца не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> Полтанова Д.В. и подконтрольного ему судебного пристава – Марыкиной В.С., выразившееся в неисполнении возложенных на них обязанностей, а именно не направлении копий постановления об окончании исполнительных производств: №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г.; в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительных производств №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. в отношении должника и денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях; в части несвоевременного прекращения исполнительных действий по исполнительным производствам и окончанию исполнительных производств №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> Полтанова Д.В. в рамках исполнительных производств №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебными приставами-исполнителями ч.4, 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> Полтанова Д.В. и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя Марыкиной В.С. в рамках исполнительных производств №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., выразившееся в незаконном удержании денежных средств должника Борисенко Д.М., признанного несостоятельным (банкротом); обязать Октябрьское РОСП <...> прекратить все исполнительные действия и окончить исполнительные производства №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения в отношении должника, направить финансовому управляющему все оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по оконченным исполнительным производствам: №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г.; обязать должностных лиц Октябрьского РОСП <...>-на-Дону принять меры к возврату денежных средств взысканных с должника Борисенко Д.М. после ... г.; обязать направить административному истцу постановления об окончании исполнительных производств на бумажном носителе; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> Полтанова Д.В. и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя Марыкиной В.С. за выявленные случаи нарушения законности.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> находятся исполнительные производства №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. в отношении должника Борисенко Д.М.

Решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № А 53- 17361/23 Борисенко Д.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника-банкрота утвержден Борохов Ю.А.

Финансовым управляющим Бороховым Ю.А. было направлено уведомление-запрос в <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...> о введении процедуры банкротства и реализации имущества Борисенко Д.М., которое получено Отделением ... г. (№).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Ф. закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Ф. закона.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Ф. закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в частности, следующее последствие:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Ф. закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляют конкурсную массу.

Исходя из п.4 ст. 69.1 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Ф. службой судебных приставов.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения, а в случае поступления в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Ф. закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный вывод суда основан на разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах практики применения Ф. закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 20.3 Ф. закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов У. должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов У. государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы У. государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительных производств №-ИП от ... г. производство по которому окончено ... г., №-ИП от ... г. производство по которому окончено ... г., №-ИП от ... г. производство по которому окончено ... г., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, то есть в ходе рассмотрения дела в суде.

Копии указанных постановлений направлены в адрес Борисенко Д.М. по исполнительному производству №-ИП от ... г. - ... г., по исполнительному производству №-ИП от ... г. – ... г., по исполнительному производству №-ИП от ... г. – ... г..

Сведений о направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего Борохова Ю.А. материалы исполнительных производств не содержат.

Также, административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес финансового управляющего оригиналов исполнительных документов с указанием требований и остатков задолженности по оконченным исполнительным производствам в отношении должника Борисенко Д.М., которые были запрошены административным истцом в Уведомлении-запросе.

Согласно представленным справкам о движении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ... г. производство по которому окончено ... г., №-ИП от ... г. производство по которому окончено ... г., №-ИП от ... г. по состоянию на ... г. удержаний денежных средств не имеется.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий должностных лиц Октябрьского РОСП <...> и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части, поскольку исполнительные производства в отношении должника Борисенко Д.М. окончены судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства. Что касается требований административного истца о вынесении частного определения в адрес административного ответчика, суд разъясняет, что в силу части 1 статьи 200 КАС РФ - это является правом, а не обязанностью суда, и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ <...>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ... ░. ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░., №-░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..