Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-504/2024 ~ М-366/2024 от 11.06.2024

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2а-504/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года    г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи    Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания    Ворошиловой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ВЕА о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) (далее в том числе – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало следующее. На исполнении в отделении судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР) находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель ВЕА проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника, ею не применена. На основании изложенного ООО ПКО «СААБ» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВЕА в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в том числе – Закон об исполнительном производстве); обязать судебного пристава-исполнителя ВЕА принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, а именно, обратить взыскание на пенсию ФИО и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию соответствующего постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом (л. д. 24-26, 62, 66-68).

Представитель административного истца в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л. д. 6).

Представителем административных ответчиков – начальником отделения – старшим судебным приставом ГГВ (л. д. 53, 54) ранее представлены копии материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л. д. 32-47, 55-61), а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и указано, что судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое не исполнено СФР России в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л. д. 29-31).

Заказное письмо, которым в адрес регистрации заинтересованного лица ФИО была направлена судебная повестка, не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. д. 62).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес заинтересованного лица, доставленной.

Суд предпринял все меры для вручения ФИО судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие, которое носит длящийся характер, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с рассматриваемым административным иском ООО ПКО «СААБ» не пропущен.Как установлено из содержания материалов дела, мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, взыскатель по вышеназванному судебному приказу ООО МФК «ОТП Финанс» заменен на ООО «СААБ» в размере оставшейся задолженности <данные изъяты>

В настоящее время ООО «СААБ» переименовано в ООО ПКО «СААБ».

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 42-44).

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России, операторам связи, в кредитные организации, ГИБДД, Федеральную налоговую службу (л. д. 55-61).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого вошло в том числе исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л. д. 45-46).

Во вводной части данного постановления судебным приставом-исполнителем указаны необходимые данные, позволяющие идентифицировать должника: дата и место рождения, место регистрации, ИНН.

Из содержания сформированного в автоматическом режиме уведомления СФР России следует, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не было исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л. д. 47).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП реализовано предоставленное ему частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве право обратить взыскание на доходы должника-гражданина. Вся необходимая для этого информация была указана в соответствующем постановлении. Невозможность его исполнения не вызвана каким-либо бездействием со стороны должностного лица ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР.

Судом также принимается во внимание, что, по общему правилу, Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав обязан совершить и применить. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом не установлено, что при ведении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было допущено какое-либо бездействие, противоречащее требованиям закона и нарушившее права, свободы и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2024.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░