Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1093/2023 ~ М-969/2023 от 04.12.2023

№ 2а-1093/2023

УИД 24RS0006-01-2023-001281-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова В.В. к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП по Боготольскому району на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Боготольским районным судом по гражданскому делу № в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является возложение обязанности установить слив и водоотвод на кровле крыши сарая для содержания скота и птицы, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу стало известно, что судебным приставом ОСП по Боготольскому району Воробьевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесены постановления от о запрете на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем, в исполнительном листе, выданном в отношении должника Федорова В.В., отсутствуют требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, следовательно, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества.

Наложение судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих Федорову В.В. транспортных средств, на совершение действий по распоряжению, ограничивает права административного истца в возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ года обращался в Боготольский районный суд с административным исковым заявлением по исполнительному производству о запрете регистрационных действий, и ДД.ММ.ГГГГ г. решением Боготольского районного суда постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району Дозморова М.И. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Федорову В.В., признано незаконным.

Просит суд признать незаконным (отменить) постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава Воробьевой А.В. в отношении имущества должника Федорова В.В.

Административный истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, возражений на исковые требования не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона № 229-ФЗ);

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Боготольским районным судом Красноярского края по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Бочаровой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Федорова В.В. о возложении обязанности установить слив и водоотвод на кровле крыши сарая для содержания скота и птицы, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>.

Предмет исполнения-требования неимущественного характера.

Копия постановления о возбуждении в отношении Федорова В.В. исполнительного производства была направлена взыскателю С. О.В. по адресу: <адрес>, должнику Федорову В.В. по адресу: <адрес>

Кроме того, сведения о возбуждении в отношении Федорова В.В. исполнительного производства размещены на официальном сайте службы судебных приставов.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Воробьевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесены постановления №, № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (номер государственной регистрации №); здания площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (номер государственной регистрации №).

Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. отменены.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Исходя из того, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации отменены, перестали затрагивать его права и законные интересы, требования административного истца по сути добровольно исполнены административными ответчиками, производство по административному делу по административному исковому заявлению Федорова В.В. к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░