Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-837/2022 ~ М-854/2022 от 16.06.2022

УИД 14RS0016-01-2022-001108-38    

Дело № 2а-837/2022                                         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                 г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

16.06.2022 АО «ОТП Банк» обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Алексеева Г.Н, выразившиеся в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве при наличии отрицательных ответов с регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника Мельниковой Е.А. и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в срок с 11.11.2021 по 12.06.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2021 по 12.06.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2021 по 12.06.2022, в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.11.2021 по 12.06.2022, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2021 по 12.06.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Алексеева Г.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынести постановление о производстве удержаний из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить для исполнения по месту получения должником дохода, а также копию постановления в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Требования мотивированы тем, что в Мирнинское РОСП 28.10.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 03.09.2021 мировым судьей судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мельниковой Е.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; 11.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП; вместе с тем судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

На судебное заседание представитель административного истца (АО «ОТП Банк») Кравченко А.В., действующая на основании доверенности от 18.04.2022, не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Алексеев Г.Н. в ходе судебного заседания с требованиями стороны административного истца по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление, не согласился и пояснил, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа) меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству в отношении Мельниковой Е.А. предпринимаются в полном объеме; кроме того, 20.06.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное, в связи с установлением места работы указанного должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; в силу изложенного в настоящее время оснований для окончания исполнительного производство не имеется; при этом дополнил, что исполнительное производство в отношении Мельниковой Е.А. передано в его производство 02.06.2022, согласно Акту приема-передачи на основании распоряжения начальника отделения – старшего судебного пристава, в связи с уходом судебного пристава-исполнителя Базыр О.Н. в очередной отпуск.

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Мельникова Е.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела последние судом извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в связи с чем, суд признает причины неявки последних неуважительными.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 мировым судьей судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мельниковой Елены Андреевны, <дата> г.р., в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 22.07.2018 за период с 18.11.2019 по 13.08.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 636,62 руб.

На основании заявления АО «ОТП Банк» в Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Латыповой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Мельниковой Елены Андреевны, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.06.2022 судебным-приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Алексеевым Г.Н. вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД исполнительные производства в отношении должника Мельниковой Е.А.:

- от <дата> №-ИП (взыскатель: ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по платежам за ЖКУ, сумма долга: <данные изъяты> руб.);

- от <дата> №-ИП (взыскатель: АО «<данные изъяты>», предмет исполнения: исполнительная надпись нотариуса от 11.10.2021, сумма долга: <данные изъяты> руб.);

- от <дата> №-ИП (взыскатель: ООО <данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по договору займа, сумма долга: <данные изъяты> руб.);

- от <дата> №-ИП (взыскатель: АО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по договору займа, сумма долга: <данные изъяты> руб.);

- от 11.11.2021 №-ИП (взыскатель: АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга: <данные изъяты> руб.);

- от <дата> №-ИП (взыскатель: ПАО «<данные изъяты>»», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга: <данные изъяты> руб.);

- от <дата> №-ИП (взыскатель: ООО <данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по договору займа, сумма долга: <данные изъяты> руб.).

В рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Латыповой С.В., Базыр О.Н., Алексеева Г.Н. 11.11.2021, 17.11.2021, 19.11.2021, 06.01.2022, 14.01.2022, 21.01.2022, 26.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, 03.03.2022, 31.03.2022, 28.04.2022 были направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя Мельниковой     Е.А., в целях получения сведений по месту работы должника, установления имущественного положения должника – в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 20.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в связи с поступившими положительными ответами из банков и кредитных организаций, 20.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, направлены посредством системы электронного документооборота в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>»; согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано, сведения о принадлежащем недвижимом имуществе отсутствуют. В связи с установлением места работы должника в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» на основании полученных с ПФР данных о доходах, 21.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Мельниковой Е.А. и направлении исполнительного документа для исполнения его требований по месту ее работы - в ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ».

Согласно материалам дела и пояснениям судебного пристава-исполнителя, в настоящее время в отношении должника Мельниковой Е.А. на принудительном исполнении в Мирнинском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) имеется 7 (семь) исполнительных производства имущественного характера, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; очередность исполнительного производства №-ИП от 11.11.2021 - 4. В связи с поступившими положительными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя, 21.06.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы - в ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ»; на сегодняшний день денежные средства на депозитный счет не поступали (заработная плата начисляется по истечении месяца работы, т.е. в июле 2022 г.).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа (исполнительных документов), судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП своевременно предпринимались и предпринимаются по настоящее время, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника осуществлялась, постановление об удержании из заработной платы должника вынесено и направлено по установленному месту работы должника для исполнения, однако доказательств направлений судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя всех вынесенных в отношении должника в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлений в суд не представлено. При этом суд находит состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сам по себе факт не направления или несвоевременного направления процессуальных документов в установленные сроки не может признаваться бездействием, т.к. направление документов взыскателю или почтовая пересылка не являются мерами принудительного исполнения или исполнительными действиями (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50).

Судом так же принимается во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении Мельниковой Е.А., согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений), передавались в производство судебных приставов-исполнителей Мирнинского РОСП Латыповой С.В., Базыр О.Н., 02.06.2022 – Алексееву Г.Н., последним в отношении должника также дополнительно были произведены (предприняты) предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера; на основании поступивших на запросы ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (на банковских счетах) и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлении исполнительного документа для исполнения по установленному месту работы; также материалами дела подтверждаются доводы стороны административного ответчика о том, что база по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия постоянно (примерно один раз в две недели) обновляется, соответственно все запросы, в том числе в банки и кредитные организации, периодически обновляются и запросы направляются вновь, на основании чего в ССП поступают ответы при наличии новых данных; таким образом, представленными к материалам дела документами подтверждается факт совершения судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, грубых нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком не допущено, меры принудительного характера в рамках данного исполнительного производства, в том числе сводного, принимаются. При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом.

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга в полном объеме, а также наличием других исполнительных производств, которые подлежат исполнению в соответствии с установленной ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» очередностью удовлетворения требований взыскателей.

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15.07.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.