Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-591/2023 ~ М-610/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-591/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001727-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 г.                                     п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Карымский РОСП направлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, меры принудительного характера не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные докумены, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено (л.д. 7-8).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.1).

Представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальник Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Яковлева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

От Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступили письменные возражения, в которых административный ответчик полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Указывает, что на основании судебного приказа № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и им получено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан номер приказа №, произведена коррекция номера судебного приказа. Кроме того, дважды давались ответы на обращения взыскателя по сведениям о возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края - мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края Баевым Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № взыскано с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме 37171,36 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 37171,36 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» и получено им в тот же день через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с базы АИС.

При этом номер судебного приказа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан был некорректно – №, вместо №.

По сведениям банка данных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер судебного приказа отражен правильно - №.

О том, что в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем сообщалось в ответ на обращения ООО МФК «ОТП Финанс» дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на обращения направлялись судебным приставом-исполнителем по почте.

Из представленного в распоряжение суда исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС о выплате страховых взносов, о счетах, сотовым операторам, ПФР. Многие запросы (ФНС, ПФР, банки и др.) сделаны многократно. Согласно полученным ответам должник пенсию не получает, установлено наличие отрытых счетов в банках.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное по должнику.

Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 367,49 руб., перечислено ООО МФК «ОТП Финанс» – 22 803,87 руб.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 не утерян, находится на исполнении в Карымском РОСП, исполнительное производство на основании данного судебного приказа возбуждено, производятся удержания со счетов должника, выплачено больше половины долга.

Таким образом, все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта службой судебных приставов совершены. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств в полном объеме не означает бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Техническая описка в указании номера судебного приказа прав взыскателя никак не нарушает, учитывая, что до судебного заседания данная описка исправлена.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.10.2023.